|
03 июля 2015 г.
|
Дело N А74-5720/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" Артеменко Максима Дмитриевича (доверенность от 01.02.2015 N 598, паспорт), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Халецкого Дмитрия Павловича (доверенность от 05.03.2015, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" Барсукова Алексея Семеновича (доверенность от 30.03.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года по делу N А74-5720/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ОГРН 1021900696531, г. Черногорск; далее - ЗАО "Промтранс", ответчик) о взыскании 840 124 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 01.09.2014, а также с последующим их начислением, начиная с 02.09.2014 по день исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее - ООО "СУЭК-Хакасия"), открытое акционерное общество "Русский уголь" (далее - ОАО "Русский уголь").
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Промтранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что у судов не имелось оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не предпринял мер по списанию с ответчика задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 19 договора от 24.08.2007 N 4; гражданским законодательством не допускается применение к должнику двух мер ответственности за одно и то же правонарушение; истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Заявитель жалобы также указывает, что судами не применены положения статей 330, 333, 406, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "СУЭК-Хакасия" поддержало доводы ЗАО "Промтранс" и просило её удовлетворить в полном объеме, а ОАО "РЖД" с изложенными в жалобе доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ЗАО "Промтранс", ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы и отзывов на неё.
ОАО "Русский уголь" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2014 года по делу N А74-43/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 10 183 327 рублей 87 копеек платы за пользование вагонами.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности, взысканной названным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности обстоятельств неисполнения ответчиком в установленный срок обязательств по внесению платы за пользование вагонами.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в порядке названной статьи, начисляются с момента наступления просрочки должника и по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование вагонами установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2014 года по делу N А74-43/2014 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию в настоящем деле, суды двух инстанций правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.
Иное толкование ЗАО "Промтранс" положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
