Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2008 г. N Ф02-9947/07 по делу N А10-2246/2007

г. Иркутск

28 января 2008 г.

N А10-2246/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании 23 января 2008 года представителей открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Ильинова Е.Г. (доверенность от 1 января 2008 года N 007), Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия Игнатьевой М.В. (доверенность от 11 июля 2007 года),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года по делу N А10-2246/07 (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском ( с учетом уточнений) к администрации Прибайкальского района о взыскании 15 785 551 руб. 56 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 1 июля 2005 года по 30 апреля 2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что судом применена норма, не подлежащая применению - статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель указывает на необоснованность выводов арбитражных судов относительно предъявления им требований о взыскании стоимости потребленной электроэнергии субабонентами. Администрация, как считает ОАО "Бурятэнергосбыт", при заключении договора не выходила за рамки специальной правоспособности. Не согласен заявитель с выводами суда относительно отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком электроэнергии. Кроме того, заявитель указывает на то, что мировые соглашения, заключенные с администрацией, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по делам N А10-6823/04 и N А10-13845/05 являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору в рамках настоящего дела.

Представитель ОАО "Бурятэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия отклонил доводы жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 января 2008 года до 10 час. 30 мин. 28 января 2008 года.

После перерыва в судебном заседании присутствовал представитель ОАО "Бурятэнергосбыт".

ОАО "Бурятэнерго" заявило о рассмотрении дела без участия их представителя.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на договор от 1 апреля 2004 года N 19-1, заключенный между ОАО "Бурятэнерго" и администрацией Прибайкальского района, факт потребление электроэнергии абонентов в период с 1 июля 2005 года по 30 апреля 2006 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о недействительности договора от 1 апреля 2004 года N 19-1 в силу его ничтожности. При этом суд исходил из того, что абонент - администрация Прибайкальского района как муниципальное учреждение вышла за пределы специальной (целевой) правоспособности. Поскольку по условиям договора абонент обязан передавать субабонентам электрическую энергию, суд пришел к выводу о занятии абонентом в данном случае коммерческой деятельностью. В связи с чем суд признал вышеназванный договор ничтожной сделкой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обеих инстанции необоснованными и неправомерными.

При рассмотрении спора выводы судов обеих инстанции о недействительности договора основаны на том, что администрация Прибайкальского района, являясь учреждением, вышла за пределы своей специальной правоспособности.

Вместе с тем, как следует из преамбулы договора от 1 апреля 2004 года в качестве абонента по договору на поставку электроэнергии выступает администрация Прибайкальского района в лице главы администрации.

В силу статьи 125 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 1, пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - выборные и другие органы, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти, к которым относятся: выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.

Из представленного в материалы дела Устава муниципального образования "Прибайкальский район" (действующего на момент заключения договора) следует, что администрация муниципального образования является исполнительным органом местного самоуправления ( статья 4).

Следовательно, вывод суда относительно наличия у администрации Прибайкальского района статуса учреждения противоречит материалам дела.

С учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования через свои органы местного самоуправления могут являться участниками гражданских правоотношений.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации и получающий от нее через эти сети энергию.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований, относятся организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации.

Таким образом, муниципальное образование в лице своих органов местного самоуправления может выступать в качестве абонента в правоотношениях по электороснабжению в пределах, определенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом муниципального образования.

Поскольку при рассмотрении дела в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования не были включены вопросы наличия (отсутствия) у администрации статуса абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие объектов муниципальной собственности, потребляющих в спорный период электроэнергию, не дана оценка представленным в дело доказательствам в подтверждение количества потребленной электроэнергии, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам, представленным в материалы в подтверждение требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства, распределив между лицами, участвующими в деле, судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года по делу N А10-2246/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева В.И. Кулаков