Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф02-9937/07 по делу N А10-1150/2007

г. Иркутск

22 января 2008 г.

N А10-1150/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - предпринимателя Шикиной Ольги Николаевны - Устьянцевой И.В. (доверенность от 12.01.2008),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удинский пассаж" - Тюрина В.И. (доверенность от 14.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удинский пассаж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2007 года по делу N А10-1150/07 (суд первой инстанции - Хатунова А.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шикина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Удинский пассаж" о взыскании 1 677 456 руб., составляющих ущерб, причиненный ненадлежащим исполнение обязательств по договору долевого строительства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жангар".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2007 года иск удовлетворен частично в сумме 342 000 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Удинский пассаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Как указывает заявитель, выводы суда о наличии оснований для взыскания убытков не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2003 сторонами был заключен договор N 33 долевого участия в строительстве торгового делового комплекса по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балдахинова. В соответствии с условиями договора ответчик обязался завершить строительство объекта в сентябре 2003 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательств 26.05.2005 договор сторонами был расторгнут.

Истец, полагая, что в результате просрочки исполнения обязательств он был вынужден обращаться за юридической помощью, арендовать торговые помещения и заключать кредитные договоры для внесения арендных платежей, заявил требования о взыскании понесенных убытков.

Суд, правомерно отказав в части заявленных требований, взыскал оспариваемую сумму, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2005 по делу N А10-8781/05, а расходы, связанные с арендой торговых площадей по адресу: ул. Ленина, 30, подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ООО "Жангар" в период со 28.01.2005 по 28.12.2005.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что истец арендовал торговую площадь в здании N 30 по ул. Ленина, начиная с 01.01.2002.

Меду тем, судом при установлении причин, повлекших за собой расходы истца, не дана оценка обстоятельствам, связанным с периодом действия договоров на арендуемые истцом торговые площади, обоснованности отнесения к убыткам истца платежей, произведенных после расторжения договора.

Также не дана оценка как договору аренды N 10 от 01.01.2004 с учетом периода его действия, так и доказательствам, свидетельствующим о том, что истец и ранее использовал для торговли арендуемые помещения.

Кроме того, суд, ссылаясь при отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 647 200 руб., указал, что договор N 7 от 15.12.2004 не представлен. Однако, при удовлетворении требования в части взыскания 342 000 руб. были учтены квитанции, в которых основанием платежа значатся договоры N 7 от 15.12.2004 и N 3 от 19.12.2005.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности причинно-следственной связи нарушения и заявленных убытков, их размера, нельзя признать соответствующими положениям статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1150/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко