Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф02-2108/08 по делу N А58-7823/2006

г.Иркутск

26 мая 2008 г.

N А58-7823/06-ФО2-2108/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал" - Нестеренко Е.И. (доверенность от 10.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение от 29 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7823/06 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Финансово-казначейскому управлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 25 170 720 рублей убытков, вызванных недофинансированием оказанных услуг со стороны ответчика.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Финансово-казначейское управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на надлежащего - окружную администрацию городского округа "Якутск".

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте сформулировал их как требование о взыскании с окружной администрации городского округа "Якутск" 32 961 100 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейскому управлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП "Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, в нарушении требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом в их совокупности.

Кроме того, не учтено, что частичная оплата задолженности является доказательством признания долга со стороны ответчика.

Финансово-казначейское управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по городу Якутску в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании представитель ГУП "Водоканал" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Финансово-казначейское управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по городу Якутску и окружная администрация города Якутска о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно материально-правовому требованию ГУП "Водоканал" просило взыскать с ответчика убытки в размере 32 961 100 рублей, причинённые в результате недофинансирования за оказанные услуги по водоснабжению и приему сточных вод.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- отчёты об использовании бюджетных ассигнований организацией, предприятием за 2000-2004 года,

- сравнительный анализ по бюджетному финансированию за период 2000-2005 года,

- протокол совещания при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 29.03.2006,

- протокол совещания при представителе Министерства финансов Республики Саха (Якутия), представителей финансово-казначейского управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по г. Якутску, представителей ГУП "Водоканал" от 06.06.2006,

- распоряжение главы администрации г. Якутска "Об изменении финансовых взаимоотношений между жилищно-эксплуатационными предприятиями и поставщиками коммунальных услуг" от 30.05.1998,

- распоряжение главы городского округа "Якутск" "О погашении задолженности перед ГУП "Водоканал" от 26.12.2006,

- распоряжение первого заместителя главы городского округа "Якутск" "О погашении кредиторской задолженности ГУП "Водоканал" от 07.11.2006,

- взаимное соглашение между МП "Водоканал" и администрацией г. Якутска и ЯПАП-1 от 22.10.1997,

- договор уступки права требования от 14.09.2000,

- договор уступки права требования от 01.11.2000,

- распоряжение главы администрации г. Якутска "О принятии на баланс и обслуживание бесхозяйных сетей канализации" от 23.10.2000,

- распоряжение главы администрации г. Якутска "О принятии на баланс и обслуживание бесхозяйных сетей канализации от 05.06.2001

- заявки на финансирование,

- акт сверки взаиморасчётов за 2000 - 2004 года между ГУП "Водоканал" и ФГУ МФ Республики Саха (Якутия).

При этом истец указал, что фактически сумма задолженности представляет собой недофинансирование из бюджета г. Якутска, связанного с возмещением убытков предприятиям-поставщикам оказывающих услуги для населения и бюджетной сферы, образующиеся из-за разницы в тарифах, устанавливаемых для населения и для прочих потребителей, с учётом фактических объемов оказанных и принятых к оплате услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств оказания услуг на данную сумму.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ГУП "Водоканал", обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и приему сточных вод, составляющие разницу в тарифах на данные услуги.

На основании изложенного в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства:

- факт предоставления услуг по водоснабжению и приёму сточных вод,

- объём и расчет стоимости оказанных услуг, с учётом подлежащего применению тарифа и разницы в тарифах,

- определение обязанного лица в возмещении стоимости оказанных услуг и разницы в применённых тарифах.

Арбитражный суд первой инстанции, верно определив предмет доказывания по делу, с учётом положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с недоказанностью предоставления данных услуг в размере заявленных исковых требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на признание долга в виде акта сверки взаиморасчётов являются не состоятельными, так как не подтверждают факт оказания услуг по водоснабжению и приему сточных вод.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Учитывая, что ГУП "Водоканал" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7823/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова