Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф02-8902/07 по делу N А33-26901/2005

г. Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А33-26901/2005-Ф02-8902/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вольфа Рейнгольда Карловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2006 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А33-26901/2005 (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Филиппова Л.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Вольф Рейнгольд Карлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Березовский" (далее - СПК "Березовский") о взыскании 84 264 рублей имущественного пая и выделении в натуре 5,4 га земли в пределах границ п. Березовский по ул. Дружбы, а также внесении его в списки первоочередников на получение указанной денежной суммы.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и отказался в части требований о внесении требований истца в сумме 84 264 рубля в списки первоочередников. Уточнение судом принято, производство в данной части прекращено.

Определением от 27.04.2006 производство по делу прекращено в части требований об обязании выделить в натуре 5,4 га земли в пределах границ п. Березовский по ул. Дружбы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Вольф Р.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вложенная истцом имущественная доля в СПК "Березовский" в сумме 84 864 рублей подлежит возврату.

В телеграмме, направленной в суд округа Вольф Рейнгольд Карлович просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

СПК "Березовский" создан на базе совхоза им. 60-летия СССР в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 19.04.1991 N 312 на основании закона СССР "О кооперации в СССР", Земельного кодекса РСФСР и Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Устав СПК "Березовский" зарегистрирован Березовским исполкомом районного Совета народных депутатов, решение N 273 от 15.12.1991.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 23.04.1997 N 546 зарегистрирована новая редакция устава СПК "Березовский".

Согласно списку пайщиков по состоянию на 2000 год, в составе членов кооператива значился Вольф Р. К., с датой приема на работу 22.03.1968.

Согласно трудовой книжке Вольф Р. К. уволен из СПК "Березовский" 20.09.2002 по собственному желанию.

Между СПК "Березовский" и Вольф Р. К. 27.04.2004 заключено соглашение.

Пунктом 1 настоящего соглашения предусмотрено: "в соответствии с Уставом кооператива и приложением к Уставу - Положением о формировании паевых фондов, распределении доходов и размерах дивидендов по СПК "Березовский" пунктом 2.9 настоящего положения предусмотрено: Для нормальной работы в сельскохозяйственном производстве, избежания затруднений в финансовом и имущественном состоянии, дроблении, реорганизованное предприятие по желанию работников при выходе на пенсию и пенсионерам, заведомо не желающих вести индивидуальное производство на земле, выплачивает имущественную долю с рассрочкой на 5 лет".

Согласно пункту 2 соглашения имущественная доля члена кооператива Вольф Р. К. на 01.07.2003 составляет 84 864 рубля. СПК "Березовский" обязуется в соответствии с уставом выплатить долю, принадлежащую Вольф Р. К., равными долями в течение 60 месяцев, выплачивая ежемесячно 1 414 рублей 40 копеек, начиная с 01.08.2004.

Определением от 15 июня 2004 года Березовским районным судом Красноярского края прекращено производство по делу по иску Вольф Р. К. с СПК "Березовский" о признании недействительным соглашения от 27.04.2004 и выплате Вольф Р. К. имущественного пая в сумме 84 864 рубля в связи с отказом истца от иска.

Определением Красноярского краевого суда от 23 августа 2004 года определение Березовского районного суда от 15 июня 2004 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Березовского районного суда от 27 декабря 2004 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску Вольф Р. К. к СПК "Березовский" о признании недействительным соглашения от 27.04.2004 и выплате Вольф Р. К. имущественного пая в сумме 84 864 рубля в связи с отказом истца от иска.

Определение от 27 декабря 2004 года вступило в законную силу 12.01.2005.

Согласно ответу Красноярского краевого суда от 05.04.2006 на запрос арбитражного суда жалоба на определение Березовского районного суда от 27.12.2004 по иску Вольф Р. К. к СПК "Березовский" о взыскании стоимости имущественного пая в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда не поступала.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2005 года по делу N А33-28375/04-с4 СПК "Березовский" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 08.06.2006, конкурсным управляющим назначен Степанов Б. В.

Поскольку СПК "Березовский" не выплатил истцу имущественный пай в сумме 84 864 рубля, который кооператив обязался выплатить по соглашению от 27.04.2004, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал право на получение имущественного пая по соглашению от 27.04.2004 в соответствии с действующим законодательством и уставом СПК "Березовский". Кроме того, поскольку СПК "Березовский" решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2005 года признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство то, СПК "Березовский" запрещается после введения наблюдения удовлетворение требований учредителей (участников) юридического лица (должника) по требованиям, вытекающим из такого участия (пункт 1 статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец предъявил требование о взыскании имущественного пая в сумме 84 864 рубля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции правомерно исходили из того, что Вольф Рейнгольд Карлович является ассоциированным членом СПК "Березовский", что подтверждено решением общего собрания членов СПК "Березовский" от 24.12.2003. Поэтому суд обоснованно исходил из положений статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и установил отсутствие у истца оснований требовать имущественный пай в сумме 84 864 рубля, так как он не выходил из членов кооператива и не доказал иных оснований, предусмотренных законом или уставом СПК "Березовский" для получения имущественного пая.

Законны и обоснованны ссылки судебных инстанций на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми запрещается после введения наблюдения удовлетворение требований учредителей (участников) юридического лица (должника) по требованиям, вытекающим из такого участия (пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2006 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А33-26901/2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины (является инвалидом второй группы).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2006 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А33-26901/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина О.А.Попов