Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф02-4644/09 по делу N А69-2178/2006

г. Иркутск

7 сентября 2009 г.

N А69-2178/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Саян-Алко" Олейникова Андрея Юрьевича (доверенность от 10.03.2009), представителя открытого акционерного общества "Эдомми" Сысоева Евгения Викторовича (доверенность от 10.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Эдомми" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2008 года по делу N А69-2178/06, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хертек А.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

временный управляющий открытого акционерного общества "Саян-Алко" Сагаан Соскур-оол Монгушевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу "Эдомми" (далее ОАО "Эдомми") и открытому акционерному обществу "Саян-Алко" (далее ОАО "Саян-Алко") о признании договора N 1 (соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество) от 15.02.2006 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, Министерство финансов Республики Тыва, закрытое акционерное общество "Туристическая фирма "Золотой Ялик", Учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва, общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2007 года произведена замена истца на его правопреемника - конкурсного управляющего ОАО "Саян-Алко" Ондара Чойган-оола Сандан-ооловича.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2007 года произведена замена истца на его правопреемника - конкурсного управляющего ОАО "Саян-Алко" Оюна Марата Кодур-ооловича.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано того обстоятельства, что оспариваемая сделка повлекла или может повлечь преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2007 года решение суда первой инстанции отменено в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрены требования истца, основанные на статьях 29, 78, 81, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор N 1 от 15.02.2006, как противоречащий пунктам 2, 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с заключением его за два месяца до обращения Федеральной налоговой службы России с заявлением о признании ОАО "Саян-Алко" несостоятельным (банкротом) и его исполнение повлекло предпочтительное удовлетворение требования ОАО "Эдомми" перед другими кредиторами - Федеральной налоговой службой России и Министерством финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 года, исковые требования удовлетворены, договор N 1 от 15.02.2006 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Саян-Алко" в сумме 5 526 201 рубля 62 копеек, суд обязал ОАО "Эдомми" возвратить ОАО "Саян-Алко" имущество, являющееся предметом сделки.

Удовлетворяя исковые требования о признании оспариваемого договора недействительным, суды исходили из того, что данная сделка является крупной и заключена в нарушение статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" без одобрения соответствующего органа. Также суды пришли к выводу, что исполнение оспариваемого договора N 1 от 15.02.2006 повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Эдомми" при наличии установленных и включённых в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Саян-Алко".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2009 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. Основанием для отмены постановления апелляционной инстанции явилось нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в не исследовании приобщённых в апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Третий арбитражный апелляционный суд отклонил довод истца о заключении договора N 1 от 15.02.2006 с нарушением порядка одобрения крупной сделки, определённого статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", установив, что оспариваемая сделка была ободрена надлежащим образом. Апелляционная инстанция, установив, что исполнение оспариваемого договора повлечёт предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Эдомми" при наличии установленных и включенных кредиторов ОАО "Саян-Алко", оставила в силе решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2008 года по настоящему делу.

ОАО "Эдомми" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на момент заключения оспариваемого договора ОАО "Эдомми" не являлось кредитором ОАО "Саян-Алко", между ними существовали не денежные отношения, ОАО "Эдомми" не подпадает под понятие кредитора в понимании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", спор подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве. Заявитель жалобы указывает, что ООО "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко", являясь должником ООО "Эдомми" и собственником ОАО "Саян-Алко", фактически рассчиталось своим имуществом.

В судебном заседании представитель ОАО "Эдомми" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Саян-Алко" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО "Саян-Алко", Учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва, Министерство финансов Республики Тыва надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66499, N 66503, N 66505), своих представителей не направили. Министерство финансов Республики Тыва ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, ЗАО "Туристическая фирма "Золотой Ялик" по правилам пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными, копия определения, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал суд.

ООО "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко" ликвидировано, 27.07.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 1 сентября 2009 года до 14 часов 00 минут 7 сентября 2009 года.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора N 1 от 15.02.2006, как заключенного в нарушение пунктов 2, 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Эдомми" перед другими кредиторами ОАО "Саян-Алко". Истец также указал, что оспариваемый договор совершен с нарушением порядка одобрения крупной сделки, определённого Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.10.2005 ОАО "Саян-Алко" и ЗАО "Туристическая фирма "Золотой Ялик" заключили договор залога (ипотеки) N 1, по условиям которого первое, именуемое в договоре залогодателем, обязалось передать в залог второму, именуемому залогодержателем, комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Заводская, 2 (имущество указано в пункте 1.1 договора), в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко", именуемом заемщиком, возникших на основании договора займа N 001, заключенного 14.06.2005 между заемщиком и залогодержателем на срок до 01.12.2005.

16.12.2005 ЗАО "Туристическая фирма "Золотой Ялик" и ООО "Эдомми", как правопредшественник ОАО "Эдомми" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), заключили договор N 001 уступки прав (требований) по договору займа и по договорам о залоге, действующий в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.01.2006, по условиям которого первое, именуемое в договоре цедентом, уступило второму, именуемому цессионарием, за 10 000 000 рублей право требования, в том числе, по договору займа N 001 от 14.06.2005 с приложением N 1, а также по дополнению к нему от 14.08.2005, заключенным между цедентом и ООО "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко", и по договору залога (ипотеки) N 1 от 14.10.2005.

15.02.2006 ООО "Эдомми", выступившего в качестве кредитора, и ОАО "Саян-Алко", выступившего в качестве должника, заключили договор N 1 (соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество), по условиям которого обязательство по возврату основным должником (ООО "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко") в срок до 01.12.2005 денежных средств в размере 10 000 000 рублей, предусмотренное договором займа N 001 от 14.06.2005, прекращается по соглашению сторон в части 5 526 201 рубля 62 копеек после предоставления в собственность кредитору комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Заводская, 2 (имущество указано в пункте 3 договора).

По акту приема-передачи ОАО "Саян-Алко" передало, а ООО "Эдомми" приняло недвижимое имущество, являющееся предметом договора N 1 от 15.02.2006, с правоустанавливающими документами к нему.

На основании заявления Федеральной налоговой службы от 13 марта 2006 года Арбитражным судом Республики Тыва возбуждено производство по делу N А69-667/06 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Саян-Алко".

Определением от 27 апреля 2006 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным в размере 9 208 129 рублей 21 копейки, в отношении ОАО "Саян-Алко" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сагаан С.М.

Указывая на то, что договор N 1 от 15.02.2006 является сделкой, совершенной должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО "Саян-Алко" несостоятельным (банкротом), повлекшей предпочтительное удовлетворение перед другими кредиторами требования ОАО "Эдомми", являющегося кредитором должника, временный управляющий ОАО "Саян-Алко" Сагаан С.М. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о признании сделки недействительной.

Решением от 27 ноября 2006 года по делу N А69-667/06-11 ОАО "Саян-Алко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ондар Ч.С.

5 апреля 2007 года конкурсный управляющий ОАО "Саян-Алко" Ондар Ч.С. уточнил основание иска, указав на то, что договор N 1 от 15.02.2006 не соответствует требованиям статей 29, 78, 81, 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Тыва, руководствовавшийся статьями 166 - 168, пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 349, статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 103, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 29, 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", исходил из того, что договор N 1 от 15.02.2006 является крупной сделкой, требующей одобрения в порядке, установленном статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку стоимость отчуждаемого имущества составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества; из того, что спорная сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла за собой преимущественное удовлетворение требований одного кредитора - ОАО "Эдомми" перед другими кредиторами должника. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Третий арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение от 16 сентября 2008 года по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО "Эдомми", пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Эдомми" перед другими кредиторами. Апелляционный суд установил, что оспариваемая сделка является крупной, однако была одобрена надлежащим образом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается наличие протокола N 7 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Саян-Алко" от 27.01.2006, из которого следует, что 100% числом голосов акционеров ОАО "Саян-Алко" (участники - ООО "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко" и ОАО "Корпорация Тува") одобрено совершение ОАО "Саян-Алко" сделки по погашению имеющейся задолженности ООО "Ликеро-водочный завод "Саян-Алко" перед ООО "Эдомми" в сумме 10 000 000 рублей путём оплаты имуществом ОАО "Саян-Алко", заложенным в счёт обеспечения принятых обязательств ООО "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко" по договору займа N 001 от 14.06.2005 путём заключения договора об отступном с ООО "Эдомми" по транспортным средствам, по объектам недвижимости, по движимому имуществу, заключенных в счёт погашения обязательств ООО "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко" по договору займа N 001 от 14.06.2005.

Оспариваемый договор заключён 15.02.2006, после вышеуказанного одобрения, в связи с чем вывод апелляционного суда об одобрении заключения договора является правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 (действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Последний абзац пункта 3 статьи 134, пункт 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливали, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Материалами дела подтверждается обращение Федеральной налоговой службы России в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Саян-Алко" 13 марта 2006 года. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2006 года требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью удовлетворения в третью очередь.

Реестром требований кредиторов ОАО "Саян-Алко" подтверждается наличие кредиторов второй очереди в общей сумме 965 729 рублей 55 копеек, наличие кредиторов третьей очереди в общей сумме 11 467 253 рубля 18 копеек.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о том, что оспариваемый договор заключён менее чем за два месяца до подачи заявления о признании должника банкротом, и о том, что исполнение оспариваемого договора повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Эдомми" перед другими кредиторами, основаны на материалах дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено не соответствие оспариваемой сделки положениям статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 1 от 15.02.2006 обоснованно признан недействительным.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки.

Доводы ОАО "Эдомми" о том, что на момент заключения оспариваемого договора ОАО "Эдомми" не являлось кредитором ОАО "Саян-Алко", между ними существовали не денежные отношения, ОАО "Эдомми" не подпадает под понятие кредитора в понимании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", спор подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве, отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Эдомми", как залогодержатель, является кредиторов ОАО "Саян-Алко", обладает правом в случае неисполнения ООО "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко" обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ОАО "Саян-Алко" за изъятиями, установленными законом.

Исходя из пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания сделки недействительной, если сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими.

Поскольку ОАО "Эдомми" является кредитором, как залогодержатель, перед ОАО "Саян-Алко", договор N 1 от 15.02.2006 заключён в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, заключённая сделка подлежит оценке на соответствие положениям статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования о признании сделки недействительной рассмотрены в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в исковом производстве, вне рамок дела о банкротстве ОАО "Саян-Алко".

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко", являясь собственником ОАО "Саян-Алко", фактически рассчитался перед ОАО "Эдомми" своим имуществом, является несостоятельным.

ООО "Ликеро-водочный завод "Тува-Алко" являлось акционером ОАО "Саян-Алко". В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры обладают правом на получение части имущества общества только в случае его ликвидации. Акционер не обладает правами собственника на имущество общества.

Учитывая изложенное, изложенные в кассационной жалобе доводы ОАО "Эдомми" не могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2008 года по делу N А69-2178/06 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2008 года по делу N А69-2178/06 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Т.И.Коренева Н.В.Некрасова