Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2008 г. N Ф02-8784/07 по делу N А19-64/2007

г.Иркутск

16 января 2008 г.

N А19-64/07-ФО2-8784/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи: Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Российской Федерации - Вокиной М.В. (доверенность N 13-15.1/4), индивидуального предпринимателя Кочубея А.И. (паспорт 2503 N 596110),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочубея Александра Николаевича на решение от 16 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 16 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-64/07 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Буркова О.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочубей Александр Николаевич (далее - ИП Кочубей А.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Иркутской области в лице департамента финансов Иркутской области о взыскании 1 897 925 рублей 55 копеек, понесённых вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за период с 01.03.03 по 31.12.05.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки в размере 1 679 706 рублей 08 копеек, с Иркутской области в лице департамента финансов Иркутской области убытки в размере 76 444 рублей 68 копеек за период с 01.03.03 по 31.12.04 от предоставления субсидий гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства". От исковых требований в части взыскания убытков в размере 141 774 рубля 79 копеек за 2005 год истец отказался в связи с оплатой указанной задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент социальной защиты населения Иркутской области, администрация муниципального образования "город Черемхово", комплексный центр социального обслуживания населения Черемховского городского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 141 774 рубля 79 копеек прекращено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Кочубей А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о недоказанности размера убытков являются ошибочными и противоречащими главе 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт предоставления субсидий установлен и никем не опровергнут. При бесспорности факта предоставления льгот отдельным категориям граждан, суд не разрешил вопрос о размере возмещения убытков. Не обоснованно не приняты в качестве доказательств акты сверки и счета-фактуры.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании заявитель кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии решения от 16 мая 2007 года и постановления от 16 августа 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование (с учетом уточнений) о взыскании понесенных расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг гражданам во исполнение Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Закона Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" за 2003-2004 года.

Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий по оплате предоставленных коммунальных услуг гражданам во исполнение указанных Законов, в сумме 1 679 706 рублей 08 копеек и 76 444 рублей 68 копеек.

В обоснование своих требований истец представил: договор N 62 о предоставлении услуг и финансировании льгот по предоставлению компенсаций (субсидий) от 01.03.03, договор N 6 о возмещении выпадающих доходов от предоставления субсидий гражданам, имеющим на них право от 05.01.04, договор N 3 о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением субсидий гражданам от 11.01.05, акты сверки взаиморасчётов по состоянию на 25.12.03, 24.12.04, 01.01.06, 25.04.07, счета-фактуры, расчёт убытков.

Невозмещение понесённых расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг гражданам во исполнение Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Закона Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" за 2003-2004 годы послужило основанием для обращения ИП Кочубея А.Н. с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, Российская Федерация в лице Министерства финансов указала на недоказанность факта указанных услуг, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих размер убытков.

Иркутская область указала на то, что обязательства по предоставлению субсидий исполнила в полном объеме, истец не доказал размер убытков.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец не доказал обстоятельства, на которых основал свои требования, а именно: размер предоставленных истцом субсидий и доказательства, что понесённые расходы не возмещены ответчиками в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами арбитражного суда, исходя из следующего.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции Федерального закона от 08.07.99 N 152-ФЗ) органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. Источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области от 05.05.03 N 23-оз "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" субсидии гражданам предоставляются на основании федеральных стандартов и региональных стандартов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В результате предоставления упомянутой льготы истцом недополучено 1 756 150 рублей 76 копеек. Данная сумма согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и предъявлена истцом к взысканию

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сочли невозможным определить размер причинённого ущерба, в связи с отсутствием списков льготополучателей.

Между тем компенсация расходов, понесённых истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей, предусмотрена Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области от 05.05.03 N 23-оз "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства", поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла из прямого указания закона.

При этом обязанность предоставления льгот законами возложена на истца, который не мог её не исполнить.

Акты сверки взаиморасчётов, подписанные уполномоченными органами с учётом выставленных и принятых к оплате счетов-фактур, наравне с другими доказательствами подтверждают размер оказанных услуг.

У арбитражного суда отсутствовали основания подвергать сомнению акты сверки взаиморасчётов, подписанные органами, в чью компетенцию входит обязанность предоставления субсидий.

В нарушении требований статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не дал оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств при установлении факта предоставления льгот при оплате коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 16 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 16 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-64/07 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов арбитражного суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, с учётом полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств определить размер убытков и рассмотреть требование истца по существу.

При новом рассмотрении дела распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 16 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-64/07 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков Л.М. Соколова