Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N Ф02-9527/07 по делу N А10-1349/2007

г. Иркутск

09 января 2008 г.

N А10-1349/07-Ф02-9527/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ представителя Шиханова А.И. (доверенность N 217 от 26.11.2007); от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия представителя Дорофеева П.А. (доверенность N 05-004-000417 от 07.11.2007);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ на решение от 28 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 17 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1349/07 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ (далее - Комитет) обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Улан-Удэ о признании недействительным Государственного акта на право пользования землёй от 19.12.1990 серия А-1 N 972467, как несоответствующего статье 8 Закона СССР "Основы законодательства СССР и союзных республик о земле" (далее - Основы законодательства СССР), статье 11 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" (далее - ГУЗ "Республиканский наркологический диспансер", учреждение), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия, Республиканское агентство имущественных и земельных отношений.

Решением от 28 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 17 октября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28 июня 2007 года и постановление от 17 октября 2007 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы об отсутствии оценки судами доводов заявителя о недействительности оспариваемого Государственного акта, вынесенного с нарушением требований действовавшего на тот момент законодательства, о неприменении судами норм материального права, предусматривающих порядок предоставления земельных участков, в частности статей 8, 11, 24 Основ законодательства СССР, о нарушении судами норм процессуального права, а именно положений статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не установлено, что ГУЗ "Республиканский наркологический диспансер" является законным правообладателем земельного участка; вывод суда о нарушении права соответчика ГУЗ "Республиканский наркологический диспансер" как пользователя земельного участка при признании оспариваемого Государственного акта недействительным является незаконным и необоснованным.

Заявитель считает вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Комитетом процессуального срока обжалования оспариваемого Государственного акта неправомерным, полагая, что срок обжалования Комитетом не пропущен, а оспаривание данного акта осуществляется в порядке искового производства.

Заявитель жалобы также указывает, что оспариваемый Государственный акт препятствует осуществлению прав и полномочий Комитета по распоряжению земельным участком, предоставленным по Государственному акту, а также нарушает права и интересы Комитета в отношении земельных участков ранее выделенных органом местного самоуправления, попадающих в границы земельного участка, переданного учреждению.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия возразил доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 20.10.1989 N 247 "Об утверждении сводных материалов инвентаризации земель сельскохозяйственных предприятий города Улан-Удэ и земель сельскохозяйственного назначения гослесхозов (городские леса)" утверждены сводные материалы инвентаризации земель.

На основании данного решения земельный участок площадью 649 га в п. Верхняя Березовка г. Улан-Удэ предоставлен подсобному хозяйству Республиканского наркологического диспансера и выдан Государственный акт на право пользования землёй от 19.12.1990 серия А-1 N 972467.

04.12.2006 на основании Государственного акта земельный участок был внесён в ЕГРЗ в уменьшенной площади 573,6 га, присвоен кадастровый номер 03:24:0:0105.

Свидетельством о государственной регистрации от 07.05.2007 серия 03АА N 352274, выданном на основании Выписки от 01.02.2007 N 30 из протокола заседания Президиума Улан-Удэнского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов N 36 от 21.11.1939 и Государственного акта на право пользования землёй от 19.12.1990 серия А-1 N 972467, на земельный участок, площадью 5376811 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, с кадастровым номером 03:24:0:0105 зарегистрировано право собственности Республики Бурятия.

Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ при Администрации г. Улан-Удэ, являющейся правопреемником Исполнительного комитета городского совета народных депутатов, считая выдачу Государственного акта на право пользования землёй от 19.12.1990 серия А-1 N 972467 незаконной, обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Улан-Удэ о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что пользователем переданного по оспариваемому Государственному акту земельного участка является созданное на основании приказа министерства здравоохранения Бурятской АССР от 27.12.1977 N 198 на базе городского наркологического диспансера республиканского значения - ГУЗ "Республиканский наркологический диспансер", которому в целях совершенствования оказания психиатрической, наркологической помощи населению республики, обеспечения реабилитации больных был выделен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 649 га в п.Верхняя Березовка г.Улан-Удэ на основании Государственного акта на право пользования землёй от 19.12.1990 серия А-1 N 972467; в настоящее время на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Республики Бурятия; заявителем не предоставлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, посчитал, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов. Вместе с тем, суд также пришёл к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм следует, что заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также то, что он обратился с указанным заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, оспариваемый государственный акт на право пользования землёй от 19.12.1990 серия А-1 N 972467 принят Исполнительным комитетом Улан-Удэнского городского совета народных депутатов Бурятской АССР, правопреемником которого является Администрация г. Улан-Удэ.

Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ является уполномоченным исполнительным органом Администрация г. Улан-Удэ в сфере земельных и имущественных отношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что срок обжалования оспариваемого ненормативного акта Комитетом пропущен, поскольку орган, выдавший оспариваемый акт, а также его правопреемник не мог не знать о существовании данного ненормативного акта и нарушении им прав и законных интересов заявителя с момента его издания.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем довод заявителя о том, что оспариваемый ненормативный акт препятствует осуществлению его прав и полномочий по распоряжению земельным участком, предоставленным по Государственному акту, а также нарушает права и интересы заявителя в отношении земельных участков ранее выделенных органом местного самоуправления и попадающих в границы земельного участка, переданного учреждению, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены принятием оспариваемого ненормативного акта, в связи с чем заявленные требования удовлетворены быть не могут, а суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств у судов первой и апелляционной инстанций не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основанные на правильном применении указанных в данной жалобе норм материального и процессуального права, следовательно, как не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

По результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 28 июня 2007 года и постановления апелляционной инстанции от 17 октября 2007 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 17 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1349/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Орлов

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина