Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф02-4501/08 по делу N А19-9676/2007

г. Иркутск

15 сентября 2008 г.

N А19-9676/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Гермашевой Т.В., доверенность N 11/37 от 04.02.08., Скорохова С.В., доверенность N 11/45 от 26.12.07., представителя ФГУП "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" Рычкова А.Г., доверенность N 29 от 17.04.07.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9676/07 (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 02-10/109дсп от 06.03.2007 недействительным в части:

- подпункта "а" пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 223 512 рублей, по налогу на прибыль в сумме 407 390 рублей;

- подпункта "а" пункта 2.1 о предложении уплатить в срок, указанный в соответствующем требовании, налоговые санкции в размере 223 512 рублей штрафа по НДС и 407 390 рублей штрафа по налогу на прибыль;

- подпункта "б" пункта 2.1 о предложении уплатить в срок, указанный в требовании, суммы НДС в размере 1 906 577 рублей и налога на прибыль в размере 2 990 510 рублей;

- подпункта "в" пункта 2.1 о предложении уплатить в срок, указанный в требовании, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 502 093 рубля, налога на прибыль в размере 774 151 рубль;

- пункта 2.2 об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета, на 442 134 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 15 января 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление апелляционной инстанции изменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами применена не подлежащая применению норма статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, к правоотношениям, возникшим до 31.12.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу объявлялся перерыв с 11.09.08 до 15.09.08 до 14-30 часов.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика на предмет правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт N 02-279/639дсп от 20.12.2006. На основании данного акта 06.03.2007 должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение N 02-10/109дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Посчитав данное решение в указанной выше части незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации влечет признание решения налоговой инспекции недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Пунктом 6 указанной статьи в той же редакции, установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Исходя из пункта 14 данной статьи в той же редакции, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 февраля 2008 года N 12566/07, необеспечение для лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Из материалов дела следует, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены и оспариваемое решение принято инспекцией в отсутствие налогоплательщика и без его уведомления о времени и месте реализованных действий.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемое решение с учетом приведенных выше норм подлежит отмене, - является правильным.

Довод инспекции об ошибочности применения судами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01.01.2007, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из содержания положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 267-О от 12.07.2006, N 442-О от 03.10.2006, следует, что процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки не относится к понятию "оформление результатов налоговой проверки".

Следовательно, положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 подлежат применению к процедуре вынесения решения после 01.01.2007, если такие решения приняты налоговым органом после вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006.

Решение N 02-10/109дсп датировано 06.03.2007, поэтому при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения Инспекция обязана была руководствоваться требованиями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006, где в пункте 2 предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Судом установлено, что налогоплательщик не был извещен о времени рассмотрения материалов проверки и принятия решения, названные обстоятельства в силу прямого указания пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации признаются существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое является основанием для отмены решения налогового органа.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9676/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

Н.Н. Парская Н.М. Юдина