Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф02-9745/07 по делу N А19-8878/2007

г. Иркутск

17 января 2008 г.

N А19-8878/07-15

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Борисова Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО "Братский деревообрабатывающий завод" Сычевой А.С., доверенность N 01А от 10.01.08.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2007 года по делу N А19-8878/07-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

закрытое акционерное общество "Братский деревообрабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 11-50/68 от 10.05.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

27.06.2007 налогоплательщик обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2007 года ходатайство общества удовлетворено в части приостановления действия пунктов 1.1 и 1.2 оспариваемого решения инспекции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2007 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик решением N 11-50/68 от 10.05.2007, в том числе привлечен к налоговой ответственности на основании статьей 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68 094 рубля 60 копеек.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика частично, суд первой инстанции исходил из достаточности представленных обществом доказательств для подтверждения возможности наступления для него негативных последствий в случае отказа в приостановлении действия решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражными судами данные положения учтены, на основании чего сделаны обоснованные выводы о приостановлении оспариваемого решения.

Каких либо доказательств, что данное приостановление нарушило права налогового органа, заявителем кассационной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 01 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8878/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

Т.В. Белоножко Г.Н. Борисов