Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф02-395/08 по делу N А19-13742/2007

г. Иркутск

03 сентября 2008 г.

N А19-13742/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13742/07 (суд первой инстанции - Титов В.М.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.)

установил:

индивидуальный предприниматель Телепова Наталья Равельевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) N 1590 от 05.09.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление является законным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.07.2007 должностными лицами инспекции проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Закон N 54-ФЗ) в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, и расположенной по ул.Гагарина 18 г. Братска.

По результатам проверки составлен акт N 00627 от 18.07.2007, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, N 463ф от 23.08.2007. На основании указанного протокола инспекцией 05.09.2007 вынесено постановление N 1590 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией нарушены процессуальные требования об извещении предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что влечет недействительность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, названными нормами предполагается участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 463ф от 23.08.2007 составлен в отсутствие предпринимателя. Уведомление о месте и времени составления данного протокола получено предпринимателем позже даты составления протокола.

Таким образом, судами правильно сделан вывод о том, что предприниматель не была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола N 463ф от 23.08.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение инспекцией указанных положений об извещении предпринимателя лишило Телепову Н.Р. возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение обоснованно признано судами существенным.

Учитывая изложенное, вывод судов о незаконности оспариваемого постановления является правильным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13742/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

Н.Н. Парская Н.М. Юдина