Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2008 г. N Ф02-9906/07 по делу N А19-9224/2007

г. Иркутск

23 января 2008 г.

N А19-9224/07-44

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска - Яненко И.А. (доверенность N 05-28/10 от 09.01.2008), представителя открытого акционерного общества "Иркутский релейоный завод" - Суворовой Н.А. (доверенность от 26.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение от 3 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9224/07-44 (суд первой инстанции - Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 23.04.2007 N 327 о взыскании налогов, пени и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика в сумме 337 246 рублей 40 копеек принятого на основании требования N 94439 от 20.03.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование, выставленное в адрес налогоплательщика, соответствует положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод арбитражного суда о том, что требование об уплате пени не может быть выставлено отдельно от требования об уплате недоимки по налогу, на которую начислены пени, необоснован. Кроме того, налоговая инспекция считает, что в соответствии с действующим законодательством у нее имелись основания для начисления и взыскания пени по взносам в государственные внебюджетные фонды.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование по состоянию на 23.04.2007 N 94439 об уплате налогов в общей сумме 121 426 рублей и пени в сумме 340 773 рубля 51 копейка.

В связи с неисполнением обществом указанного выше требования в установленный срок налоговой инспекцией принято решение от 23.04.2007 N 327 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 340 773 рублей 51 копейки.

Общество, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что поскольку требование N 94439, на основании которого принято оспариваемое решение N 327 от 23.04.2007, не соответствует положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данное решение также является недействительным.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, изложенная процедура взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу (сбору) и задолженности по пене включает в себя обязательное направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате соответствующих сумм налога и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из положений статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку и за какой период начислены пени, а также исходя из какой ставки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда, изложенным в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании, кроме размера недоимки, налоговым органом должны быть также указаны дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

Исследовав материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого требования N 94439 вышеуказанным нормам права, поскольку оно не содержит данные о суммах недоимки по каждому виду налога, за несвоевременную уплату которых начислены пени, период ее возникновения, дату, с которой начинаются начисляться пени и ставку рефинансирования.

При этом судом правомерно не приняты во внимание приложенные к требованию расчеты пени, поскольку данные расчеты пени не соответствуют суммам пени, указанным в требованиях.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9224/07 -44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Скубаев