Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф02-2537/08 по делу N А19-14118/2007

г. Иркутск

11 июня 2008 г.

Дело N А19-14118/07-16-Ф02-2537/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Мироновой И.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области Рычкова А.Г. (доверенность от 11.12.2007 N НД-11/7836), Дачниковой Е.Б. (доверенность от 22.11.2007 N НД-11/7354), Администрации города Иркутска Нефедовой Е.А. (доверенность от 26.12.2007 N 059-72-544/7), Иркутского областного отделения Всероссийской общественной организации "Российский красный крест" Сизых Н.В. (доверенность от 15.01.08), Акуловой Т.В. (председатель, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2008 года по делу N А19-14118/07-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 316,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Свердлова, 35, литера Б, с кадастровым номером 38:36:000034:0000:35:401:001:020143210 с указанием нежилых помещений на поэтажном плане.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Иркутское областное отделение Всероссийской общественной организации "Российский красный крест", Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Решением 15 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Администрация города Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области нарушены требования Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Иркутское областное отделение Всероссийской общественной организации "Российский красный крест" поддержало доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв с 06.06.2008 до 12 часов 30 минут 11.06.2008.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 316,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Свердлова, 35, литера Б, с кадастровым номером 38:36:000034:0000:35:401:001:020143210 с указанием нежилых помещений на поэтажном плане.

Правовым основанием иска указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В обоснование исковых требований Администрация города Иркутска указала на то, что спорный объект недвижимости отнесен к муниципальной собственности г.Иркутска согласно положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (приложение N 3 к Постановлению), как объект, находящийся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов.

Спорный объект включен ответчиком в реестр федеральной собственности; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Российской Федерации на спорный объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Иркутска в суд с настоящим иском о признании права собственности города Иркутска на нежилое здание по адресу: г.Иркутск, ул.Свердлова, 35, литера Б.

В обоснование требований и возражений лицами, участвующим в деле, представлены: карта реестра муниципальной собственности, постановление мэра г.Иркутска от 6.03.2007 N 031-06-341/7, технические паспорта, инвентарная карточка, свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2007 38 АГ N 596425, заключение МУП БТИ г.Иркутска от 30.05.2007 N 300507-1.

Возражая против заявленных требований, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области указало на то, что спорное здание, являющееся памятником истории и культуры, передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области в соответствии с ведомственным актом приемки-передачи дел по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Иркутской области, как объект культурного наследия, не прошедший процедуру разграничения.

Данное здание как объект культурного наследия федерального значения включено в реестр федеральной собственности, поскольку от органов местного самоуправления города Иркутска не поступило предложений по передаче здания в муниципальную собственность.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истцу с 1991 года было известно об отнесении спорного здания к собственности Российской Федерации, но истец не представил предложений по передаче данного объекта в ведение муниципального образования.

Исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, доводов истца об обстоятельствах получения сведений о включении спорного имущества в реестр федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, являющийся сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, как основание для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из доводов, изложенных истцом в обоснование исковых требований, следует, что истец полагал спорное здание поступившим в муниципальную собственность после разграничения собственности, состоявшейся в 1991 году на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Письмом от 13.04.2000 N 01-03/316 Центр по сохранению историко-культурного наследия известил истца о нахождении спорного объекта в списке недвижимых памятников истории и культуры федерального значения (которые, согласно приложению N 1 к постановлению N 3020-1, подлежали отнесению к федеральной собственности), но истец не принял мер по урегулированию спора по определению принадлежности спорного объекта к муниципальной собственности г.Иркутска, располагая решением Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов N 294 от 24.06.1980, которым спорный объект был отнесен к памятникам истории и культуры местного значения.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая во внимание указанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец должен был знать о нарушении его права собственности с даты принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Спорным зданием в течение девяностых годов истец не владел, однако не предпринял каких-либо действий по принятию в муниципальную собственность спорного здания и узаконению правоотношений по владению спорным зданием с общественной организацией "Российское общество Красного креста".

Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о том, что обращение с данным иском осуществлено за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, о чем до вынесения судом решения заявлено уполномоченным представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 (п.26), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2008 года по делу N А19-14118/07-16 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2008 года по делу N А19-14118/07-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Рюмкина

Судьи

И.П. Миронова Н.В. Некрасова