Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф02-8884/07 по делу N А33-3768/2007

г. Иркутск

20 декабря 2007 г.

N А33-3768/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на постановление от 28 сентября Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3768/2007 (суд первой инстанции - Шайхутдинов Е.М., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - ООО "Золотой век", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление) от 23.10.2006 N 361/303ш о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Постановление от 23.10.2006 N 361/303ш признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно было удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю по гг.Шарыпово и Ужур, Шарыповскому и Ужурскому районам от 23.10.2006 N 361/303ш общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правовое положение содержится в нормах частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что копия постановления административного органа получена обществом в конце января 2007 года, с заявлением об обжаловании постановления административного органа общество обратилось 26.02.2007 года.

Оценив представленные обществом доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель по уважительным причинам пропустил установленный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в обоснование данной позиции обоснованно указано на то, что рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края спора по настоящему делу по существу свидетельствует о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся необоснованного восстановления срока на подачу заявления в арбитражный суд, судом кассационной инстанцией не принимаются.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено направление административным органом определения о необходимости явки общества 23.10.2006 для рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом доказательств, подтверждающих получение определения от 10.10.2006 законным представителем общества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 23.10.2006 административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении руководителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований общества. Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 28 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3768/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А.Кадникова М.М.Шелёмина