Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2008 г. N Ф02-943/08 по делу N А19-15677/2007

г. Иркутск

1 октября 2008 г.

N А19-15677/07-17-Ф02-4792/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" - представителя Андреева В.Н. (доверенность N 156/7 от 28.12.2007),

от ответчика - муниципального образования Шелеховский муниципальный район в лице администрации Шелеховского муниципального района - представителя Сафьянникова А.М. (доверенность N 278/08 от 25.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу N А19-15677/07-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года по делу N А19-15677/07-17 с администрации Шелеховского муниципального района в пользу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания") взыскана задолженность по договору займа в размере 15 000 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 86 500 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года по делу N А19-15677/07-17 изменено, взыскание произведено с муниципального образования Шелеховский муниципальный район за счет средств казны.

На стадии исполнения решения сторонами заключено мировое соглашение об уплате долга в рассрочку в течение трех лет в соответствии с согласованным графиком платежей и распределении расходов по государственной пошлине. Кроме того, сторонами предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку платежа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года мировое соглашение утверждено частично, за исключением пункта 5 соглашения, устанавливающего ответственность за просрочку платежа со ссылкой на его противоречие законодательству.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение Арбитражным судом Иркутской области требований пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии в обжалуемом судебном акте указания на то, какому закону противоречит пункт 5 мирового соглашения, а также мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.

По мнению ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания", установление договорной ответственности за неисполнение обязательства законодательством не запрещено.

Муниципальное образование Шелеховский муниципальный район отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель муниципального образования Шелеховский муниципальный район пояснил, что оставляет решение вопроса о законности судебного акта суду кассационной инстанции, поскольку мировое соглашение муниципальным образованием Шелеховский муниципальный район подписано.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, особенностью которой является ее обязательное утверждение судом. В связи с этим на него распространяются все правила и условия действительности, предусмотренные законодательством для сделок.

При заключении мирового соглашения стороны свободны в согласовании его условий, за исключением ограничений, содержащихся в части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Пунктом 5 мирового соглашения стороны предусмотрели, что в случае просрочки ответчиком согласованного срока очередного платежа (согласно пункту 3 мирового соглашения) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки в порядке принудительного исполнения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области, выданного по ходатайству истца.

Указанный пункт мирового соглашения состоит из двух частей. Первая часть предусматривает ответственность за неисполнение обязательства по оплате суммы долга в виде уплаты неустойки, вторая - порядок взыскания данной неустойки.

Включение в текст соглашения условия об установлении ответственности на случай просрочки исполнения обязательства по уплате долга соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не противоречит гражданскому законодательству и должно быть утверждено арбитражным судом.

Пункт 5 мирового соглашения в части установления порядка взыскания неустойки противоречит законодательству.

Из содержания части 4 статьи 319, статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делу выдается только один исполнительный лист, в котором указывается, в том числе, резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения содержит выводы относительно каждого из заявленных исковых требований.

Мировое соглашение заключено по делу о взыскании суммы задолженности. При этом взыскание неустойки предметом судебного разбирательства не являлось, поскольку истцом такой иск не заявлялся.

Следовательно, в рамках данного дела выдача исполнительного листа на взыскание неустойки невозможна.

Кроме того, судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Право на взыскание неустойки на момент заключения мирового соглашения у истца не возникло, поскольку данная мера ответственности может быть применена к ответчику в случае просрочки платежа против сроков, предусмотренных мировым соглашением, которые еще не наступили.

В связи с этим Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в утверждении пункта 5 мирового соглашения в части установления порядка взыскания неустойки Арбитражным судом Иркутской области отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу N А19-15677/07-17 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

В связи с тем, что по делу не требуется установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным обжалуемый судебный акт изменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отношении пункта 5 мирового соглашения новый судебный акт, дополнив резолютивную часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года пунктом 3 следующего содержания: "в случае просрочки согласованного срока очередного платежа муниципальное образование Шелеховский муниципальный район уплачивает открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания"неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки".

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на муниципальное образование Шелеховский муниципальный район.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу N А19-15677/07-17 изменить, дополнив резолютивную часть определения пунктом 3 следующего содержания:

п.3. В случае просрочки согласованного срока очередного платежа муниципальное образование Шелеховский муниципальный район уплачивает открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части определение от 31 июля 2008 года оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования Шелеховский муниципальный район в пользу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

В.И. Кулаков М.Д. Рюмкина