|
16 января 2008 г.
|
N А78-1312/2007
|
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искусница" на решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года по делу N А78-1312/2007 (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Искусница" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 769 786 руб. 91 коп.
Определением суда от 02.05.2007 производство по делу в отношении филиала ЗАО "СГ "Спасские ворота" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 14 июня 2007 года в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Искусница" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 22 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в иске, поскольку страховой случай подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2007 судом был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 29.11.2007. После перерыва представитель ответчика (ЗАО "СГ "Спасские ворота") Подкорытова Л.А. участие в судебном заседании не принимала.
На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела с 29.11.2007 откладывалось до 10 час. 00 мин. 15.01.2008 в связи с отсутствием сведений об извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 января 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2008 года.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ООО "Искусница" (страхователь) и ЗАО "СГ "Спасские ворота" (страховщик) 16.06.2005 подписан договор страхования, предметом которого является страхование ТМЦ на складе (ткани в ассортименте), находящихся по адресу: г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 80 "а".
Застрахованное имущество являлось предметом залога по договору от 27.05.2005 N 01-05-92/48, заключенному ООО "Искусница" (залогодатель) с ОАО АКБ "Связь-Банк" (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств истца перед банком по кредитному договору.
Страхование товаров произведено на сумму 769 786 руб. 91 коп. Срок действия договора - с 17.06.2005 по 16.07.2006.
Одним из страховых рисков в договоре, по которому страховщик предоставляет страховую защиту, указан пожар.
В период действия договора страхования (28.01.2006) в здании ателье ООО "Искусница", расположенного по адресу: г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 80 "а", произошел пожар, в результате которого было уничтожено застрахованное истцом имущество.
По факту умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога прокуратурой Центрального района г. Читы возбуждено уголовное дело N 59461 по статье 167 (части 2) УК РФ. Постановлением от 15.05.2006 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
Так как ответчик не выплатил страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что по условиям договора страхования от 16.06.2005 пожар в результате поджога исключен из числа страховых случаев.
При этом, признавая отказ страховщика в выплате страхового возмещения обоснованным, суд сослался на пункт 3.3.1.2 Правил страхования, утвержденных ЗАО "СГ "Спасские ворота" и дополнительные условия к пункту 3.4.2 Правил.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Настоящий иск, как следует из материалов дела, предъявлен к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения.
Обязанность страховщ
