|
09 июня 2008 г.
|
N А58-5133/07
|
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение от 22 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5133/07 (суд первой инстанции - Лисица Г.И.),
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания (ОАО ХК) "Якутуголь" о взыскании 129 990 рублей - суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО ХК "Якутуголь" взыскано 70 000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не полностью исследованы представленные в материалы дела доказательства.
Заявителем указано на то, что коммерческий акт составлен с нарушением пунктов 2.6, 2.10, 2.13 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Весы, фактически применяемые на станции назначения, не соответствуют весам, указанным в коммерческом акте. Способ взвешивания различен.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения Арбитражным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, предъявлено требование о взыскании штрафа в сумме 129 990 рублей по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В основании иска указано на то, что грузоотправитель допустил превышение грузоподъемности вагона N 60014685.
При этом истец указал, что ОАО ХК "Якутуголь" по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 660866 отправило в адрес ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" уголь в вагоне N 60014685. В железнодорожной накладной указана грузоподъемность вагона - 69 000 кг.
При выдаче груза грузополучателю установлен перегруз вагона на 2 050 кг, о чем составлен коммерческий акт N БО 884280/42 от 25.02.2007.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд, с требованием о взыскании с ответчика суммы штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В обоснование права требования истец представил копии: коммерческого акта N БО 884280/42 от 25.02.2007, транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 660866, акты общей формы N 257 от 09.02.2007, N 7022 от 25.02.2007, выписки из книги контрольных перевесок, доверенностей на представителей грузополучателя, учредительных документов, расчет суммы иска.
Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что коммерческий акт составлен с нарушением требований статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении подлежащего взысканию штрафа в связи с явной несоразмерностью его последствиям нарушения обязательства.
Исследовав представленные истцом в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭЭ 692048.
Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.
Определение массы грузов, грузобагажа,
