Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2008 г. N Ф02-1031/08 по делу N А69-1419/2007

г. Иркутск

7 мая 2008 г.

N А69-1419/07-6-

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Разрез "Каа-Хемский" на решение от 14 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1419/07-6 (суд первой инстанции - Павлов А.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество Разрез "Каа-Хемский" (далее - общество, ОАО Разрез "Каа-Хемский") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными акта выездной налоговой проверки N 08-10-005 от 22.02.2006 и решения N 08-10-007 от 30.03.2007.

Решением суда от 14 ноября 2007 года в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции отказано. Производство по делу о признании недействительным акта выездной налоговой проверки прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения налоговой инспекции.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу ОАО Разрез "Каа-Хемский" не представила.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммы от 28.04.2008), однако своих представителей в заседание суда не направили, общество просило рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО Разрез "Каа-Хемский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт N 08-10-005 от 22.02.2006 и вынесено решение N 08-10-007 от 30.03.2007 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с актом выездной налоговой проверки N 08-10-005 от 22.02.2006 и решением N 08-10-007 от 30.03.2007, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Прекращая производство по делу в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки, суд исходил из того, что акт налоговой проверки не является ненормативным актом, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал на пропуск налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Тыва законными и обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным судом установлено и не опровергается заявителем жалобы, что акт налоговой проверки и копия решения налоговой инспекции вручены генеральному директору общества 26.02.2007 и 30.03.2007 соответственно. Заявление в арбитражный суд было подано обществом лишь 08.08.2007, то есть с пропуском трехмесячного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд ОАО Разрез "Каа-Хемский" указало, что обжалование решения налоговой инспекции в установленном порядке не представлялось возможным в связи с тем, что бухгалтерия и юридическая служба общества не были поставлены в известность о получении генеральным директором копии обжалуемого решения. Также общество сослалось на нахождение генерального директора в очередном отпуске и на то, что в связи со сменой руководства ОАО Разрез "Каа-Хемский" решение налоговой инспекции было передано генеральным директором обществу только 07.06.2007, то есть в момент отстранения от должности.

Арбитражным судом Республики Тыва надлежащим образом с соблюдением требований статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доводы общества, приведенные в обоснование уважительности причины пропуска срока подачи заявления в суд, и по результатам оценки представленных доказательств сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что срок на подачу заявления в суд истек 02.07.2007, суд кассационной инстанции считает, что в период с 07.06.2007, то есть с момента получения обществом копии решения от генерального директора, у ОАО Разрез "Каа-Хемский" имелось достаточное время для подачи заявления в арбитражный суд.

Общество просит по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить решение суда в полном объеме, однако жалоба не содержит каких-либо доводов относительно выводов суда о том, что акт налоговой проверки не является ненормативным актом, следовательно, спор о его законности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 22.02.2007 N 08-10-005 судом прекращено, поэтому в этой части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1419/07-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская