Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф02-478/08 по делу N А10-2854/2007

г. Иркутск

26 февраля 2008 г.

А10-2854/07-Ф02-478/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Байкальская региональная компания" представителя Кузнецова А.Л. (доверенность от 20.12.2007); от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный технологический университет" представителя Ажунова В.К. (доверенность N 462-юр от 11.02.2008);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Байкальская региональная компания" на решение от 13 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 22 ноября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2854/07 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Байкальская региональная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ (далее - КУМИ, Комитет) о признании недействительным решения N З-702 от 22.07.2004 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - ТУ ФАУФИ, Управление), индивидуальный предприниматель Карнаухов С.В. (далее - предприниматель), Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный технологический университет" (далее - ГОУ ВПО ВСГТУ, Университет).

Решением от 13 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 ноября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с вынесением оспариваемого решения, согласно которому Университету был выделен земельный участок, площадью 170247 кв.м., его права на земельный участок, выделенный ранее прекратились; спорный участок не мог быть передан Университету, поскольку часть участка на момент его предоставления была обременена правами третьих лиц, а именно индивидуального предпринимателя Карнаухова С.В.

Заявитель жалобы также считает, что оспариваемое решение вынесено без утверждения перечня свободных от прав третьих лиц земельных участков и предоставления перечня земельных участков и представления перечня земельных участков, предлагаемых для изъятия в установленном порядке для государственных нужд.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение прав общества, предусмотренных статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с оспариваемым решением общество не может реализовать своё право на спорный земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУ ВПО ВСГТУ доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а обжалуемые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители ЗАО "Байкальская региональная компания" и ГОУ ВПО ВСГТУ поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пунктом 13 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 31.12.1992 N 374 "О предоставлении в постоянное пользование, владение, собственность или аренду земельных участков, прошедших инвентаризацию" Восточно-Сибирскому технологическому институту предоставлены в постоянное пользование земельные участки, согласно инвентаризации земель, в том числе земельный участок, площадью 21,01 га, занимаемый учебными корпусами и общежитием в Октябрьском районе в 19 квартале.

18.02.1993 Восточно-Сибирскому технологическому институту выдан государственный акт серии А-I N 973299 на право пользования землёй, площадью 21,01 га земли, в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Пунктом 22 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 14.04.1999 N 156 пункт 13 постановления от 31.12.1992 N 374 отменён.

В связи с переименованием, согласно приказу Государственного Комитета по высшему образованию от 05.12.1998 N 1168 и материалам инвентаризации, подпунктом 22.5 постановления от 14.04.1999 N 156 ГОУ ВПО ВСГТУ предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью 20,0 га, в Октябрьском районе по ул. Ключевская, занимаемый учебными корпусами и общежитием.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 19.02.2003 N 90 в подпункт 22.5 постановления от 14.04.1999 N 156 внесены изменения, согласно которым ГОУ ВПО ВСГТУ в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены: земельный участок, площадью 16,96 га, в Октябрьском районе по ул. Ключевской, занимаемый учебными корпусами; земельный участок, площадью 3,04 га, в Октябрьском районе по ул.Жердева, занимаемый общежитиями.

16.05.2000 ГОУ ВПО ВСГТУ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 03 А N 025605 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 16,96 га, расположенным в Октябрьском районе по ул. Ключевской, занимаемым учебными корпусами.

20.10.2000 между ГОУ ВПО ВСГТУ и предпринимателем Карнауховым С.В. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому для эксплуатации автозаправочной станции предпринимателю передан в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью 0,21 га, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская, из состава земель, находящихся в пользовании Университета.

21.10.2002 между Карнауховым С.В., Фроловой В.В. и ЗАО "Байкальская региональная компания" заключен договор купли-продажи автозаправочной станции, согласно которому общество приобрело в собственность одноэтажное здание автозаправочной станции, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 Б, литера А, на земельном участке, общей площадью 0,21 га, переданным предпринимателю в аренду.

Согласно пункту 4 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 28.12.2000 N 560 предпринимателю Карнаухову С.В. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью 0, 21 га, в Октябрьском районе по ул. Ключевская, занимаемый контейнерной автозаправочной станцией в соответствии с договором аренды от 20.10.2000, заключенным между ГОУ ВПО ВСГТУ и предпринимателем.

Решением Комитета от 22.07.2004 N З-702 ГОУ ВПО ВСГТУ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 170 247 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 В, для размещения зданий, сооружений, принадлежащих ГОУ ВПО ВСГТУ на праве оперативного управления, ранее предоставленный в постоянное пользование Университету постановлением от 14.04.1999 N 156.

На основании указанного решения ГОУ ВПО ВСГТУ выдано свидетельство серии 03 АА N 197146 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, с указанием обременения права - аренда.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что срок обжалования оспариваемого решения заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя, признав правильным вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм следует, что заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также то, что он обратился с указанным заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обществу стало известно об оспариваемом решении КУМИ от 22.07.2004 N З-702 из письма Комитета от 06.06.2006 N 00220922, в котором заявителю сообщалось об отказе в изготовлении проекта границ земельного участка, в связи с решением КУМИ от 22.07.2004 N З-702, на основании которого спорный земельный участок предоставлен Университету в постоянное (бессрочное) пользование и 28.12.2004 произведена регистрация данного права.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что установленный законодательством трёхмесячный срок обжалования оспариваемого решения обществом пропущен, поскольку с требованием о признании недействительным решения КУМИ от 22.07.2004 N З-702 заявитель обратился только 11.07.2007, то есть по истечению трёхмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования заявителем не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с вынесением оспариваемого решения права Университета на земельный участок, выделенный ему ранее, прекратились и спорный участок не мог быть передан Университету, поскольку часть участка на момент его предоставления была обременена правами третьих лиц, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении прав Университета на спорный земельный участок. Кроме того, часть спорного земельный участка была предоставлена в аренду предпринимателю на ограниченный срок, после его предоставления Университету на праве постоянного пользования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем доводы заявителя о том, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и общество не может реализовать своё право на спорный земельный участок, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены принятием оспариваемого решения, которое соответствует действующему законодательству.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств у судов первой и апелляционной инстанций не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основанные на правильном применении указанных в данной жалобе норм материального права, следовательно, как не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

По результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 13 августа 2007 года и постановления апелляционной инстанции от 22 ноября 2007 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 22 ноября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2854/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Орлов

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский