Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф02-591/08 по делу N А19-18229/2007

г.Иркутск

26 февраля 2008 г.

N А19-18229/07-48-ФО2-591/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации города Иркутска - Корень С.А. (доверенность N 059-72-545/7 от 26.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2007 года по делу N А19-18229/07-48 (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф.),

установил:

Администрация города Иркутска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" (ООО "Рекламный центр") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 308 952 рубля 76 копеек за пользование земельными участками для размещения рекламных конструкций, расположенными по адресу: г. Иркутск, район пересечения ул. Байкальская и ул. Донская; г. Иркутск ул. Ленина, 30; г. Иркутск, ул. Полины Осипенко; г. Иркутск, ул. Ленина (у ресторана Фихтельберг, ТЦ "Вояж"); г. Иркутск ул. Ленина (район Дворца спорта "Труд"); г. Иркутск, ул. Байкальская, район пресечения с ул. Советской поз. N 3; г. Иркутск, ул. Байкальская, район пресечения с ул. Советской поз. N 2; г. Иркутск, ул. Байкальская, район пресечения с ул. Советской поз. N 1; г. Иркутск, ул. Байкальская, район пересечения с ул. Советской; г. Иркутск, ул. Байкальская, район пресечения с ул. Волжской поз. N 4; г. Иркутск, ул. Байкальская, район пресечения с ул. Волжской поз. N 3; г. Иркутск, ул. Байкальская, район пресечения с ул. Волжской поз. N 1; г. Иркутск район пересечения ул. 1-ой Советской и ул. Декабрьских Событий (на разделительной остановке).

Определением от 17 декабря 2007 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленные истцом требования не связаны между собой.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель полагает, что требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками под размещение рекламных конструкций связаны между собой по основаниям возникновения и основаны на одних доказательствах, в связи с чем арбитражный суд неправомерно возвратил исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рекламный центр" не согласилось с ее доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Рекламный центр" надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Администрации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

На основании части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одном заявлении может быть соединено несколько требований, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией заявлено требование о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование ответчиком различными земельными участками.

Таким образом, при рассмотрении требований Администрации суду, исходя из заявленных предмета и основания иска, необходимо установить: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию имущества истца; размер неосновательного обогащения.

При этом вопросы, составляющие предмет судебного исследования по рассматриваемому спору, должны быть разрешены в отношении каждого из земельных участков в отдельности, что повлечет необходимость исследования и оценки значительного объема доказательств.

Учитывая изложенное, а также то, что иск заявлен о взыскании сумм неосновательного обогащения, связанного с использованием земельных участков в отсутствие на то правовых оснований, представленных истцом доказательств, как-то: Постановление мэра г. Иркутска N 16/717 от 04.08.1994 "О предоставлении в аренду земельных участков ТОО "Рекламный центр" для сооружения рекламных конструкций" с приложениями NN 1-10, договор аренды земельного участка N 549 от 23.04.1998 с приложениями, договоры на предоставление места под установку рекламных конструкций NN 2266/2006, 2263/2006, 2260/2006, 2253/2006, 2280/2006, 2267/2006, 2262/2006, 2274/2006 от 14.04.2006, соглашение-декларация N 01902 от 27.09.2007 не достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания.

При таких условиях суд обоснованно сделал вывод о том, что заявленные исковые требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, соединение заявленных требований в одном исковом заявлении нецелесообразно и приведет к усложнению процесса доказывания.

Исковое заявление Администрации правомерно возвращено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебного акта и удовлетворению кассационной жалобы у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2007 года по делу N А19-18229/07-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.П. Миронова

Судьи

Н.А. Горячих М.Д. Рюмкина