Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2008 г. N Ф02-9328/07 по делу N А33-5654/2007

г. Иркутск

15 января 2008 г.

N А33-5654/2007-ФО2-9328/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года по делу N А33-5654/2007 (суд первой инстанции - Трукшан Ж.П., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Игарский дорожно-строительный участок" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными её действий по предъявлению инкассовых поручений N N 4012, 4014 от 09.01.2007 к расчетному счету предприятия.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 23 июля 2007 года в удовлетворении заявления отказал.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 15 октября 2007 года решение суда отменил, принял новое решение об удовлетворении заявленных предприятием требований.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Из кассационной жалобы следует, что в период с 13.06.2006 по 09.01.2007 инспекция неоднократно пыталась взыскать с предприятия текущую задолженность по налогу на добавленную стоимость за февраль и март 2006 года, и за этот период банк трижды неправомерно возвращал инкассовые поручения в инспекцию, поэтому налоговым органом были направлены в банк инкассовые поручения N N 4012,4014 от 09.01.2007.

По мнению инспекции, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает однократности выставления инкассовых поручений и обязанности принятия налоговым органом решения о взыскании налога в случае замены инкассового поручения по причинам смены реквизитов, закрытия счета в банке или возврата банком инкассовых поручений.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие не согласилось с изложенными в ней доводами и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 33961 от 28.12.2007, N 33960 от 24.12.2007), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Красноярского края 30.12.2005 принято заявление о признании предприятия банкротом и 23.01.2006 в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33186/2006 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Предприятием в инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль и март 2006 года.

В связи с неуплатой указанных в налоговых декларациях сумм налога инспекция требованиями N 13087 от 27.04.2006 и N 13213 от 19.05.2006 предложила предприятию добровольно уплатить недоимку и соответствующие пени.

Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило основанием для принятия инспекцией решений N 277, 278 от 13.06.2006 о взыскании налогов за счет денежных средств предприятия на счетах в банках и выставления инкассовых поручений NN 2813 и 2816 от 13.06.2006, которые были возвращены банком. Налоговым органом для взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за февраль и март 2006 года направлялись в банк инкассовые поручения NN3572 и 3573 от 12.10.2006, NN3814 и 3815 от 27.11.2006, которые также были возвращены банком.

После чего налоговый орган для взыскания указанной задолженности по налогу на добавленную стоимость направил в банк инкассовые поручения N 4012, 4014 от 09.01.2007.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, признал, что взыскание с предприятия текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость и выставление инкассовых поручений N 4012, 4014 от 09.01.2007 произведены в соответствии с положениями статьи 46 Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что инкассовые поручения выставлены за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, то есть по истечении 60 дней после окончания срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 4 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" также разъяснил, что в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

В соответствии с приведенными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные инстанции правильно указали, что задолженность по налогу на добавленную стоимость за февраль и март 2006 года возникла после принятия заявления о признании предприятия банкротом и до открытия в отношении него конкурсного производства, поэтому относится к текущей задолженности и подлежит взысканию в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В силу статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган согласно пункту 7 статьи 47 Кодекса вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Статьи 46 и 47 Кодекса не содержат специальных сроков для принятия решения о взыскании задолженности по налогам на счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поэтому такое решение должно быть принято налоговым органом в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Следовательно, решения о принудительном взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств на банковских счетах и за счет иного имущества должны быть приняты налоговым органом в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, поэтому инкассовое поручение должно быть направлено в банк в тот же срок.

Суд апелляционной инстанции установил, что решения о взыскании налога вынесены в пределах установленного срока, однако инкассовые поручения N N 4012, 4014 от 09.01.2007 направлены в банк за пределами установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса срока.

При этом не имеет правового значения направление инспекцией инкассовых поручений N N 2813 и 2816 от 13.06.2006 в установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса срок, а также инкассовых поручений N N 3572 и 3573 от 12.10.2006, N N 3814 и 3815 от 27.11.2006, которые были возвращены банком без исполнения, поэтому в данном случае подлежали проверке обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за февраль и март 2006 года при направлении в банк инкассовых поручений N N 4012, 4014 от 09.01.2007.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий инспекции по выставлению инкассовых поручений N N 4012, 4014 от 09.01.2007.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции соответствует закону, основано на полном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 15 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5654/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.Н. Парская Н.М. Юдина