Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2007 г. N Ф02-7412/07 по делу N А33-4761/2007

г.Иркутск

10 октября 2007 г.

N А33-4761/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление от 30 июля 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4761/2007 (суд первой инстанции: Иванова Е.А..; суд апелляционной инстанции: Лапина М.В., Плотников А.А., Смольникова Е.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КБК" (ООО "КБК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 28.12.2006 по делу N 288-10-06 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о нарушении статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия города Красноярска "Красноярскгорсвет" (МП "Красноярскгорсвет").

Решением суда от 15 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 июля 2007 года решение суда отменено, принято новое решение. Решение от 28.12.2006 по делу N 288-10-06 УФАС по Красноярскому краю признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

УФАС по Красноярскому краю считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спор между МП "Красноярскгорсвет" и ООО "КБК" о порядке заключения, исполнения, расторжения фактических договорных отношений, о размере тарифов на электроэнергию является гражданско-правовым спором и подлежит разрешению в судебном порядке.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что антимонопольное законодательство состоит из специальных норм и основывается на Гражданском кодексе Российской Федерации, одной из функций антимонопольного органа является предупреждение злоупотребления доминирующим положением. ООО "КБК", направив угрозу прекращения передачи электрической энергии на объекты МП "Красноярскгорсвет", злоупотребило своим доминирующим положением на рынке (могло злоупотребить), поскольку прекращение электроснабжения объектов могло повлечь создание препятствий предприятию в осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, по мнению антимонопольного органа, у Общества отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку УФАС по Красноярскому краю не возложило никаких дополнительных обязанностей на ООО "КБК" и не создало препятствий его экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КБК" считает постановление апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N N 40630, 40631, 40632 от 24.09.2007), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуги по передаче электрической энергии (мощности) от 01.04.2006, заключенного между ООО "КБК" и открытым акционерным обществом "ПО "Красноярский завод комбайнов", ООО "КБК" производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) за 0,85 МВт в месяц, в размере 23 588 рублей 59 копеек. От трансформаторной подстанции ТП-1151, принадлежащей ООО "КБК" на праве собственности, происходит электроснабжение объектов МП "Красноярскгорсвет" - сетей наружного освещения, расположенных по адресам: город Красноярск, улица Деповская, улица Ломоносова от завода "Ярич" до Железнодорожной больницы, включая прилегающую дворовую территорию и "Мелькомбинат". Договорные отношения между ООО "КБК" и МП "Красноярскгорсвет" на передачу электрической энергии и её оплату отсутствуют.

20.10.2006 ООО "КБК" направило в адрес МП "Красноярскгорсвет" письмо N 220/10 о том, что за предприятием числится задолженность в сумме 17 293 рубля 74 копейки за потреблённую электрическую энергию. Предприятию также сообщено, что в случае неуплаты указанной задолженности в срок до 31.10.2006, пользование транзитом электроэнергии будет прекращено.

МП "Красноярскгорсвет" обратилось в УФАС по Красноярскому краю с заявлением о незаконности действий Общества, угрожающего прекратить электроснабжение объектов предприятия.

Решением Комиссии УФАС по Красноярскому краю от 28.12.2006 по делу N 288-10-06 Общество признано нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку реализация угрозы прекращения передачи электрической энергии на объекты МП "Красноярскгорсвет" могла создать препятствия предприятию в осуществлении предпринимательской деятельности.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права, ООО "КБК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическим рекомендациям по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утверждённым Приказом ГКАП РФ от 03.06.1994 N 67, а угроза прекращения электроснабжения объектов предприятия является ненадлежащим способом самозащиты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что антимонопольным органом превышены пределы своих полномочий, поскольку спор между МП "Красноярскгорсвет" и ООО "КБК" о порядке заключения, исполнения, расторжения фактических договорных отношений, о размере тарифов на электроэнергию является гражданско-правовым спором и подлежит разрешению в судебном порядке.

Вместе с тем, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Из вводной части постановления апелляционной инстанции от 30 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края усматривается, что дело рассматривается в составе председательствующего судьи Лапиной М.В. и судей Плотникова А.А. и Севастьяновой Е.В. Однако из резолютивной части судебного акта видно, что он подписан председательствующим судьёй Лапиной М.В. и судьями Плотниковым А.А. и Смольниковой Е.Р.

При таких условиях постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 30 июля 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4761/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю. Пущина Л.И. Смоляк