Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N Ф02-1878/08 по делу N А19-12114/2007

г. Иркутск

17 июля 2008 г.

N А19-12114/07-44

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Смоляк Л.И.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Мостострой-9" на определение о возвращении кассационной жалобы от 26 мая 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-12114/07-44-Ф02-2543/2008 (судья: Новгородский И.Б.),

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) "Мостострой-9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 11 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12114/07-44.

Определением от 26 мая 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Мостострой-9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 26 мая 2008 года отменить.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя о нарушении судом норм процессуального права, в частности статей 3, 13, 273, части 1 статьи 276, части 1 стать 278, части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что действующим законодательством не установлен запрет на повторное рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в случае поступления новых кассационных жалоб.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2008 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрена кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому округу г. Иркутска на решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 11 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12114/07-44. По результатам рассмотрения обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

20 мая 2008 года в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба ЗАО "Мостострой-9".

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, кассационная жалоба ЗАО "Мостострой-9" правомерно возвращена.

Кроме того, в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обзоры арбитражной практики, направляемые его Президиумом в информационных письмах, содержат толкование норм и не являются источниками права. В то же время выводы, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательны для исполнения всеми арбитражными судами (часть 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая кассационную жалобу, судом обоснованно учтено, что при рассмотрении кассационной жалобы Инспекции в судебном заседании принимали участие представители ЗАО "Мостострой-9", которыми не заявлялось о подаче кассационной жалобы на те же судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для принятия к производству кассационной жалобы ЗАО "Мостострой-9".

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно возвратил кассационную жалобу ЗАО "Мостострой-9" в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение о возвращении кассационной жалобы от 26 мая 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-12114/07-44-Ф02-2543/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Орлов

Судьи

Т.А. Гуменюк Л.И. Смоляк