Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф02-9680/07 по делу N А19-2032/2006

г. Иркутск

14 января 2008 г.

N А19-2032/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Пиата" - Драчевой Н.В. (доверенность N 62 от 05.10.2007), общества с ограниченной ответственностью "Байкалпромкамень" - Милодановой З.В. (доверенность от 30.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пиата" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года по делу N А19-2032/06 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Шаркова К.Ж..),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Байкалпромкамень" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Пиата", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ост-Сумет" об истребовании недвижимого имущества: железнодорожные подъездные пути N N 6, 8, 13, расположенные по адресу: Иркутская область, г.Слюдянка, ул.Болотная, 22.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года производство по делу в отношении ООО "Ост-Сумет" прекращено.

Впоследствии ООО "Байкалпромкамень" уточнило исковые требования и просило истребовать недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Слюдянка, ул.Болотная, 22: -железнодорожный подъездной путь N 6, 38:25:010107:0006:1:25:234:001:200064720:0200:20004; -железнодорожный подъездной путь N 8, 38:25:010107:0006:3:25:234:001:200064720:0200:20006; -железнодорожный подъездной путь N 13, 38:25:010107:0006:1:25:234:001:200064720:0200:20005; а также - признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Пиата" от 12.10.2005 на указанное выше недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2007 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "Пиата" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд применил статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, неправильно истолковал статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Арбитражный суд принял судебный акт о правах и обязанностях Белезекова А.Р., не привлеченного к участию в деле.

ООО "Байкалпромкамень" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование об истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Слюдянка, ул.Болотная, 22: -железнодорожный подъездной путь N 6, 38:25:010107:0006:1:25:234:001:200064720:0200:20004; -железнодорожный подъездной путь N 8, 38:25:010107:0006:3:25:234:001:200064720:0200:20006; -железнодорожный подъездной путь N 13, 38:25:010107:0006:1:25:234:001:200064720:0200:20005 со ссылкой на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также - о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Пиата" от 12.10.2005 на указанное выше недвижимое имущество.

Основанием иска указано на то, что имущество выбыло из владения ООО "Байкалпромкамень" неправомерно, помимо его воли, договоры купли-продажи от 11.08.2005, от 16.09.2005 являются ничтожными.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие у истца права собственности на спорное имущество, на недоказанность истцом факта выбытия спорного имущества помимо его воли.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.08.2005 между ООО "Байкалпромкамень" (продавец) в лице Петрова Максима Викторовича и Белезековым Алексеем Римадьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, железнодорожных подъездных путей N N 6, 7, 8, 13, расположенных по адресу: Иркутская область, г.Слюдянка, ул.Болотная, 22.

16.09.2005 по договору купли-продажи Белезеков А.Р. передал часть недвижимого имущества ООО "Пиата".

Решением Слюдянского районного суда от 4 октября 2006 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Иркутского областного суда от 30 марта 2007 года, удовлетворен иск ООО "Байкалпромкамень" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2005 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество; последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Указанное толкование конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество".

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходили из того, что все дальнейшие сделки со спорным имуществом являются ничтожными и не влекут юридических последствий. ООО "Байкалпромкамень" является собственником истребуемого имущества на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2003 года по делу N А19-4456/03-23, записей о государственной регистрации права от 29.07.2003. Имущество выбыло помимо воли истца, поскольку орган, уполномоченный на принятие решения об отчуждении имущества, такого решения не принимал.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года по делу N А19-2032/06-47 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года по делу N А19-2032/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2007 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года по делу N А19-2032/06, установленные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2007 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Рюмкина

Судьи

Н.М. Воробьева Л.М. Соколова