Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф02-1904/08 по делу N А33-12196/2007

г. Иркутск

27 марта 2008 г.

N А33-12196/2007-Ф02-1426/2008

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушина М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 14 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-12196/2007,

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 11" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2007 N 11-18/110 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 094 189 рублей, предложения уплатить указанную сумму налоговой санкции, начисленные налог на добавленную стоимость в размере 20 470 945 рублей и пени по этому налогу в сумме 4 151 737 рублей 49 копеек, уменьшить начисления в размере 2 097 777 рублей.

Решением от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 14 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Также к кассационной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Однако к данному ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие изложенные в нем доводы о невозможности уплаты заявителем государственной пошлины в установленном размере.

Представленная в кассационной жалобе бюджетная роспись на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов, не может служить таким доказательством, без представления сметы доходов и расходов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 14 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-12196/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья

М.А. Первушина