Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф02-9331/07 по делу N А74-1485/2007

г. Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А74-1485/2007-Ф02-9331/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканское монтажно-промышленное предприятие" закрытого акционерного общества "Востоксантехмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2007 года по делу N А74-1485/2007 (суд первой инстанции: Федулкина А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абаканское монтажно-промышленное предприятие" закрытого акционерного общества "Востоксантехмонтаж" (далее - ООО "АМПП" ЗАО "ВСТМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о признании права собственности на 83/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект - здание общественного туалета с помещениями торговли, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 58 (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Востоксантехмонтаж".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2007 года, ООО "АМПП" ЗАО "ВСТМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

По мнению заявителя, судом при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права - статьи 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.1998 постановлением Мэра г. Абакана обществу с ограниченной ответственностью "Абаканское монтажное управление (ООО АМУ) ЗАО "Востоксантехмонтаж" (ликвидированное в настоящее время в процессе банкротства и исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц 13.03.03) предоставлен земельный участок площадью 248 кв.м для строительства спорного объекта.

15.12.1999 между Администрацией г.Абакана и ООО "АМУ ЗАО "Востоксантехмонтаж" заключен договор аренды земельного участка N АЮ0002274 сроком до 3.11.2000 для строительства общественного туалета с помещениями торговли.

17.05.2000 между муниципальным учреждением (МУ) "Архитектура и градостроительство" (заказчик) и ООО "АМУ ЗАО "Востоксантехмонтаж" (общество) заключен договор о долевом строительстве N 73, в соответствии с которым стороны совместно осуществляют завершение строительства спорного объекта.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что заказчик в качестве вклада вносит денежные средства в сумме 70 000 рублей. Общество заканчивает строительство указанного объекта и сдает его в эксплуатацию (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что по завершении строительства вновь созданный объект недвижимости (здание) поступает в общую долевую собственность общества и муниципального образования город Абакан; доли распределяются следующим образом:

* муниципальному образованию город Абакан принадлежит 17/100 долей объекта недвижимости;

* обществу принадлежит 83/100 долей объекта недвижимости.

26.03.2001 ООО "АМУ ЗАО "Востоксантехмонтаж" и ЗАО "Востоксантехмонтаж" был заключен договор уступки прав требования, а также подписан акт сверки расчётов между этими лицами по состоянию на 01.01.2001.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО "АМУ ЗАО "Востоксантехмонтаж", вступив в долевое строительство спорного объекта с МУ "Архитектура и градостроительство", уступает право требования с указанного муниципального учреждения 83/100 долей в праве общей долевой собственности спорного объекта ЗАО "Востоксантехмонтаж".

Согласно пункту 3.1 договора цессии от 26.03.2001 83/100 долей в праве общей долевой собственности спорного объекта передаётся в счёт погашения задолженности цедента перед цессионарием за материалы в сумме 694 425 рублей 57 копеек.

Истец, полагая, что право ЗАО "Востоксантехмонтаж" на спорный объект возникло на основании упомянутого выше договора уступки права требования обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из недоказанности возникновения права собственности у истца на спорное имущество.

При этом суд руководствовался статьями 209, 218, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 4, 6 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Изучив материалы дела и проверив судебный акт в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Суд обоснованно указал, что правоотношения между МУ "Архитектура и градостроительство" и ООО "АМУ ЗАО "Востоксантехмонтаж" основаны на договоре инвестирования, заключенном в соответствии с Законом Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений".

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с заключением договора N 73 от 17.07.2000 у МУ "Архитектура и градостроительство" возникло обязательство перед ООО "АМУ ЗАО "Востоксантехмонтаж" по финансированию строительства спорного объекта; у ООО "АМУ ЗАО "Востоксантехмонтаж" - обязательство завершить строительство указанного выше объекта.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУ "Архитектура и градостроительство" перечислило 70 000 рублей согласно условиям, заключенного договора N 73 от 17.07.2000, тем самым, исполнив свои обязательства по нему, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ООО "АМУ ЗАО "Востоксантехмонтаж" по договору N 73 от 17.07.2000.

При отсутствии доказательств, подтверждающих факт исполнения обществом "АМУ ЗАО "Востоксантехмонтаж" обязательств по достройке объекта, являющегося предметом договора о долевом участии в строительстве N 73 от 17.07.2000, отсутствуют основания для вывода о возникновении у указанного общества права собственности на долю в спорном имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильным вывод суда о том, что ООО "АМУ ЗАО "Востоксантехмонтаж" передало по договору цессии несуществующее право требования.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Востоксантехмонтаж".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Хакасия полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы отклонены, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2007 года по делу N А74-1485/2007 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2007 года по делу N А74-1485/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

В.И. Кулаков М.Д. Рюмкина