Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2008 г. N Ф02-1217/08 по делу N А33-13797/2007

г. Иркутск

8 апреля 2008 г.

N А33-13797/2007-Ф02-1217/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" на решение от 14 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13797/2007 (суд первой инстанции - Блинова Л.Д.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 1011/138 от 24.09.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее - инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 652 303 рубля.

Решением от 14 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о неправомерности включения в декларацию за апрель 2007 года спорных вычетов по сторнированным на основании решения инспекции в книге покупок за май-август 2006 года счетам-фактурам, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено право заявителя на сторнирование надлежаще оформленных счетов-фактур, по которым право на применение сумм налога к вычету подтверждено документально, является ошибочным.

Заявитель указывает, что счета-фактуры были сторнированы (аннулированы) из книги покупок, которая является регистром налогового учета по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2004 N 914 (в редакции от 11.05.2006).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Арбитражным судом установлено, что 21.05.2007 обществом в инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

В ходе проведения камеральной проверки инспекцией установлено повторное предъявление к вычету 1 652 303 рублей налога, ранее заявленного в налоговых декларациях за май-август 2006 года. По результатам проведения камеральных проверок указанных деклараций налоговым органом отказано в возмещении налога, так как поставщики относятся к категории "проблемных" (решения N 769/179 от 19.09.2006, N 789/199 от 04.10.2006, N800/211 от 18.10.2006, N 841/251 от 28.11.2006.

Решением от 24.09.2007 N 1011/138 заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 652 303 рублей.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что в ходе проведения камеральной проверки инспекцией установлено повторное предъявление к вычету 1 652 303 рублей налога, ранее заявленного в налоговых декларациях за май-август 2006 года, в возмещении которого решениями налогового органа N 769/179 от 19.09.2006, N 789/199 от 04.10.2006, N 800/211 от 18.10.2006, N 841/251 от 28.11.2006 было отказано.

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

Таким образом, из положений перечисленных статей Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик может применить вычет при исчислении налога на добавленную стоимость только на основании налоговых деклараций тех налоговых периодов, в которых возникло право на вычет. Налоговый Кодекс Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению и исходя из целесообразности применять вычеты в иные налоговые периоды.

В соответствии с пунктом 3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н, раздел 6 декларации заполняется и включается в состав представляемой декларации в случае, если право на включение сумм налога в состав налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена ранее, возникло у налогоплательщика в данном налоговом периоде

Как следует из материалов дела, право на включение 1 652 303 рублей налога в состав налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, возникло у налогоплательщика в мае-августе 2006 года. Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что отражение в налоговой декларации за апрель 2007 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам (май-август 2006 года), является незаконным.

Судом обоснованно отклонен довод заявителя о правомерности включения в декларацию за апрель 2007 года спорных вычетов в связи со сторнированием счетов-фактур в книге покупок за май-август 2006 года, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право заявителя на сторнирование надлежащим образом составленных счетов-фактур, по которым право на предъявление сумм налога к вычету подтверждено документально.

С учетом изложенного, у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о возмещении 1 652 303 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации за апрель 2007 года.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13797/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова Н.Н. Парская