Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N Ф02-1760/08 по делу N А19-25752/2006

г.Иркутск

13 мая 2008 г.

N А19-25752/06-Ф02-1760/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Усть-Кутремтехснаб" Моисеева Владимира Вениаминовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2008 года по делу N А19-25752/06-38 (суд первой инстанции - Михайлова В.В., Ларионова Н.Н., Сорока Т.Г.),

установил:

Производство по делу N А19-25752/06-38 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Усть-Кутремтехснаб", имеющего юридический адрес: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Щорса, 2а и основной государственный регистрационный номер 1023802082754 (далее - ОАО "Усть-Кутремтехснаб"), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 22 ноября 2006 года.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Усть-Кутремтехснаб", адресованном Арбитражному суду Иркутской области, директор общества Ушаков Ю.А. указал на то, что должник не оспаривает требований кредиторов в размере 3.600.000 рублей и задолженности по обязательным платежам в 3.204.000 рублей, сведения о которых содержатся в последнем сданном в налоговый орган бухгалтерском балансе по состоянию на 1 апреля 2006 года; на то, что имеется задолженность по оплате труда работников, выплате выходных пособий и вознаграждения в 273.373 рубля 38 копеек; на то, что согласно расшифровке имущества должник располагает основными средствами на 197.261 рубль и неликвидными остатками запчастей на сумму 371.039 рублей; на то, что должник имеет банковский счет N 40702810010000000141 в филиале "Лена" АКБ "Радин", на котором отсутствуют денежные средства.

Сославшись на статьи 3,6-9,37,38 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство, ОАО "Усть-Кутремтехснаб" просило признать общество несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство, назначить конкурсным управляющим Моисеева Владимира Вениаминовича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига" (далее - НП "Байкальская лига"), установить ему вознаграждение в размере 15.000 рублей.

Определением от 25 января 2007 года требование должника признано обоснованным, в отношении ОАО "Усть-Кутремтехснаб" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Моисеев В.В., ему утверждено вознаграждение в сумме 15.000 рублей за счет имущества должника, на 22 мая 2007 года назначено судебное заседание для рассмотрения отчета о результатах проведения назначенной процедуры.

Определением от 22 мая 2007 года рассмотрение дела отложено на 19 июня 2007 года, на временного управляющего Моисеева В.В. возложена обязанность представить до 13 июня 2007 года отчет по итогам проведения процедуры наблюдения.

Решением от 19 июня 2007 года утвержден отчет по итогам проведения процедуры наблюдения, ОАО "Усть-Кутремтехснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год - до 17 июня 2008 года, конкурсным управляющим должника утвержден Моисеев В.В., ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, назначено на 17 июня 2008 года судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Определением от 30 ноября 2007 года Арбитражным судом Иркутской области принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ходатайство НП "Байкальская лига" об отстранении Моисеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Усть-Кутремтехснаб".

НП "Байкальская лига", сославшись в ходатайстве на статьи 22,145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и на заявление работников ОАО "Усть-Кутремтехснаб" об отстранении Моисеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Усть-Кутремтехснаб", мотивировало предъявленное требование тем, что по результатам проверки работы по проведению процедуры конкурсного производства в период с 19 июня 2007 года по 30 ноября 2007 года было установлено, что арбитражным управляющим Моисеевым В.В. не опубликовано в "Российской газете" сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не проводились собрания кредиторов, не велся реестр требований кредиторов, не уведомлены и не уволены работники должника, не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, не проведены надлежащим образом мероприятия по его оценке, представленный договор на оказание услуг по оценке заключен с организацией, не аккредитованной при партнерстве, не проведены мероприятия по выявлению и сдаче документов в архив.

Конкурсный управляющий ОАО "Усть-Кутремтехснаб" Моисеев В.В. в отзыве на ходатайство НП "Байкальская лига" сообщил о том, что собрание кредиторов, проведенное 9 января 2008 года, одобрило отчет о его деятельности; о том, что НП "Байкальская лига" не относится к числу лиц, участвующих в деле, а поэтому не имеет права заявлять требование об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей; на то, что отсутствуют правовые и иные основания для отстранения.

Определением от 15 января 2008 года признано ненадлежащим исполнение Моисеевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Усть-Кутремтехснаб", удовлетворено ходатайство НП "Байкальская лига" об отстранении Моисеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Усть-Кутремтехснаб", арбитражный управляющий Моисеев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Усть-Кутремтехснаб", на 31 января 2008 года назначено судебное заседание для утверждения нового конкурсного управляющего.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения от 15 января 2008 года не проверялась.

Определением от 31 января 2008 года конкурсным управляющим ОАО "Усть-Кутремтехснаб" утверждена арбитражный управляющий Лопина Ольга Борисовна.

3 марта 2008 года конкурсный управляющий ОАО "Усть-Кутремтехснаб" Лопина О.Б. осуществила оценку рыночной стоимости имущества должника, которая составила 690.000 рублей, представила в Арбитражный суд Иркутской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Собранием кредиторов, состоявшимся 14 марта 2008 года, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Усть-Кутремтехснаб" и на 15 апреля 2008 года назначено проведение торгов по его продаже, на что указано в информации, опубликованной в "Российской газете" 15 мая 2008 года.

В кассационной жалобе бывший конкурсный управляющий ОАО "Усть-Кутремтехснаб" Моисеев В.В. просит отменить определение от 15 января 2008 года, прекратить производство по жалобе НП "Байкальская лига".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что доводы работников должника, содержащиеся в заявлении об его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Усть-Кутремтехснаб", не должны были рассматриваться Арбитражным судом Иркутской области; на то, что документы по личному составу им переданы в архивный отдел администрации Усть-Кутского муниципального образования по акту N 1 от 8 октября 2007 года, который справкой от 12 ноября 2007 года подтвердил факт отсутствия работающих на ОАО "Усть-Кутремтехснаб" по состоянию на 1 января 2007 года, и это обстоятельство свидетельствует о том, что лица, подписавшие ходатайство, адресовавшееся в НП "Байкальская лига", уволились или были уволены до принятия решения о признании должника банкротом, при этом не исключена возможность фальсификации подписей; на то, что собрание кредиторов, проведенное 9 января 2008 года, одобрило отчет о деятельности конкурсного управляющего; на то, что НП "Байкальская лига" не относится к лицам, имеющим право обращения с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; на то, что арбитражный суд в нарушение пункта 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал возражений, содержащихся в отзыве на ходатайство; на то, что конкурсный управляющий направил факсом объявление о принятом решении в Сибирское региональное представительство ФГУ "Редакция Российской газеты", при этом положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, которые бы обязывали арбитражного управляющего произвести оплату публикации за свой счет; на то, что инвентаризационная опись имущества должника N 1 от 9 августа 2007 года составлена лишь одним конкурсным управляющим, поскольку на предприятии отсутствовали работники, а денежные средства, необходимые для оплаты специалистам, отсутствуют, в связи с чем арбитражному суду следовало принять это доказательство; на то, что в судебном заседании не было рассмотрено ходатайство КУМИ администрации Усть-Кутского муниципального образования от 27 декабря 2007 года N 2172; на то, что в судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, участвовали лишь заявитель ходатайства и конкурсный управляющий Моисеев В.В., при этом отсутствовали другие лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они не уведомлялись о рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу от НП "Байкальская лига" не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 6 мая 2008 года до 14 часов 15 минут 13 мая 2008 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражный управляющий Моисеев В.В. 19 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 66105) и НП "Байкальская лига" 12 мая 2008 года (телефонограмма N 67, телеграфное уведомление N 231566/02004).

Арбитражный управляющий Моисеев В.В. и представитель НП "Байкальская лига" в судебное заседание не явились.

От президента НП "Байкальская лига" Решетникова С.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мотивировано неполучением копии кассационной жалобы.

Вместе с тем, копия кассационной жалобы получена НП "Байкальская лига" 12 мая 2008 года, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.

О времени и месте рассмотрения дела извещались также уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (почтовые уведомления NN 66102,66106), председатель совета директоров ОАО "Усть-Кутремтехснаб" Красноштанов Владимир Васильевич (почтовое уведомление N 66104).

ОАО "Усть-Кутремтехснаб" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному адресу его места нахождения: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Щорса, 2а, являющемуся юридическим адресом общества, указанным в качестве такового в учредительных документах. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о неявке представителя адресата за его получением (почтовое уведомление N 66103).

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Усть-Кутремтехснаб" считается извещенным надлежащим образом.

Отзывы на кассационную жалобу от уполномоченного органа, от должника и от представителя учредителей (участников) должника не поступили.

От арбитражного управляющего Моисеева В.В. и от председателя совета директоров ОАО "Усть-Кутремтехснаб" Красноштанова В.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 15 января 2008 года, вынесенного по делу N А19-25752/06-38, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

При рассмотрении ходатайства, поступившего от НП "Байкальская лига", Арбитражный суд Иркутской области установил, что некоммерческое партнерство на основании жалобы работников должника на ненадлежащее исполнение Моисеевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Усть-Кутремтехснаб" предложило ему в письме от 6 ноября 2007 года представить информацию о своей деятельности по проведению с 19 июня 2007 года процедуры конкурсного производства и соответствующие документы, на которое в ответе от 23 ноября 2007 года сообщено о том, что объявление об открытии конкурсного производства не опубликовано из-за отсутствия у должника денежных средств; о том, что собрание кредиторов не проводилось из-за отсутствия требований кредиторов; о том, что имущество должника не отчуждалось.

Признавая обоснованным ходатайство НП "Байкальская лига" об отстранении Моисеевв В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Усть-Кутремтехснаб", суд первой инстанции исходил из того, что объявление о признании ОАО "Усть-Кутремтехснаб" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 8 декабря 2007 года, уже после обращения работников должника с жалобой в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в связи с чем срок для предъявления кредиторами требований заканчивается 8 февраля 2008 года, то есть более чем через семь месяцев после открытия конкурсного производства, что не позволило своевременно сформировать реестр требований кредиторов и провести мероприятия конкурсного производства; из того, что конкурсный управляющий Моисеев В.В. не предпринимал в период с 19 июня 2007 года по 17 января 2008 года мер по выявлению имущества должника, из-за чего не сформирована конкурсная масса, соответственно, не проведена оценка имущества, не определен порядок и сроки его реализации, что влечет увеличение текущих расходов и расходов по содержанию имущества; из того, что конкурсный управляющий Моисеев В.В. на протяжении семи месяцев не отчитывался перед кредиторами, так как за период с 19 июня 2007 года по 17 января 2008 года провел всего лишь одно собрание кредиторов, состоявшееся 9 января 2008 года, чем не обеспечил кредиторам их права на участие в деле о банкротстве и допустил неправомерное затягивание процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Моисеева В.В. нарушают требования пункта 4 статьи 24, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", негативно отразились на интересах кредиторов и повлекли неправомерное затягивание процедуры конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции, на основании которых удовлетворено ходатайство НП "Байкальская лига", содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на доказательствах, которые приобщены к материалам дела, были исследованы и оценены при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2007 года в НП "Байкальская лига" поступило заявление работников ОАО "Усть-Кутремтехснаб" - председателя совета директоров Красноштанова В.В., генерального директора Ушакова Ю.А., заместителя директора Чернигова Э.И., механика Чумичева С.Г. и инспектора отдела кадров Федяевой Т.М., в котором содержалась просьба об отстранении Моисеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества и о назначении другого конкурсного управляющего по причине того, что он не содержит базу предприятия (не платит заработную плату охранникам, не оплачивает счета за коммунальные услуги, за телефон); не погашает уволенным работникам задолженности по заработной плате; не издал приказа об увольнении руководства акционерного общества и других работников; продал товарно-материальные ценности, остаток которых составлял 380.000 рублей, находившиеся во вверенных ему складах; порезал на металлолом стеллажи в складе; продал металл, находившийся на территории складов; не соблюдает договоренностей с руководством предприятия; препятствует узакониванию сделок с недвижимостью, совершенных за 2 года до его вступления в должность конкурсного управляющего (л.д.5 т.2).

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих обязанность рассматривать жалобы на действия своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

На основании заявления работников ОАО "Усть-Кутремтехснаб" и во исполнение обязанности по осуществлению контроля профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, НП "Байкальская лига" запросило у конкурсного управляющего Моисеева В.В. письмом N 542 от 6 ноября 2007 года копии следующих документов по проведению в отношении ОАО "Усть-Кутремтехснаб" конкурсного производства:

- объявления, опубликованного в "Российской газете", о введении процедуры и о сроках принятия требований кредиторов,

- акта инвентаризации имущества должника,

- договора о проведении работ по оценке имущества,

- расшифровки дебиторско-кредиторской задолженности должника,

- реестра требований кредиторов,

- отчета о проведении процедуры с приложениями,

- материалов собраний кредиторов,

- Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

- объявления в "Российской газете" о проведении торгов,

- договора купли-продажи имущества должника (л.д.6 т.2).

В ответе на запрос, адресованном НП "Байкальская лига" 23 ноября 2007 года, конкурсный управляющий Моисеев В.В. сообщил о том, что за период конкурсного производства в отношении ОАО "Усть-Кутремтехснаб" денежные средства на расчетный счет должника не поступали и по этой причине не опубликовано до настоящего времени в "Российской газете" объявление о введении конкурсного производства и о назначении конкурсного управляющего; о том, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области запрошена расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности должника; о том, что из-за отсутствия в "Российской газете" объявления о введении конкурсного производства реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства не составлялся; о том, что отчет о ходе проведения конкурсного производства не сформирован; о том, что из-за отсутствия установленных требований кредиторов собрания кредиторов не проводились; о том, что из-за непроведения собраний кредиторов не утверждены сроки, условия и порядок реализации имущества должника, а, соответственно, не было объявления о проведении торгов; о том, что не было заключено ни одного договора купли-продажи имущества ОАО "Усть-Кутремтехснаб" (л.д.7 т.2).

Пункт 1 статьи 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет саморегулируемой организации арбитражных управляющих право заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Этим правом воспользовалось НП "Байкальская лига", членом которой является арбитражный управляющий Моисеев В.В., установив наличие в его действиях (бездействии) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Усть-Кутремтехснаб" нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и подтверждено материалами дела, в период с момента открытия 19 июня 2007 года конкурсного производства в отношении ОАО "Усть-Кутремтехснаб" и утверждения Моисеева В.В. конкурсным управляющим должника по 8 декабря 2007 года, то есть на протяжении более пяти месяцев, не были опубликованы в "Российской газете" сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, обязательная публикация которых предусмотрена статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Этого обстоятельства заявитель кассационной жалобы не оспаривал, назвав в своем сообщении, адресовавшемся НП "Байкальская лига", причину отсутствия публикации, и не представив в арбитражный суд доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении им требования статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отсутствие у должника денежных средств, о чем сообщено конкурсным управляющим Моисеевым В.В. в качестве причины неопубликования сведений в "Российской газете", не может служить основанием для его освобождения от исполнения обязанности, возложенной на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в силу пункта 1 статьи 54 названного Федерального закона при отсутствии денежных средств у должника оплату публикации сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает публикацию "Российской газетой" сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом, в течение десяти дней с момента их получения.

Арбитражный управляющий Моисеев В.В. не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что неоправданно длительная задержка публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства произошла по вине редакции печатного органа, то есть доказательства, которые бы подтвердили своевременную отправку им сообщения и оплату ее стоимости, что является необходимым условием для публикации.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Непринятие конкурсным управляющим мер по опубликованию в "Российской газете" сведений, подлежащих обязательному опубликованию, в установленный законом срок, привело к невозможности расчетов с кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который осуществляется в соответствии с реестром требований кредиторов, подлежащим закрытию в силу закона по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с этим, арбитражный управляющий Моисеев В.В., установив по результатам процедуры наблюдения наличие у должника имущества, состоящего из трех складов, вопреки требованию пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не осуществил в период с 19 июня 2007 года по 23 ноября 2007 года его оценку, а, соответственно, не представил собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника и не приступил к его реализации.

Для обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего, возлагаемого на собрание кредиторов, пункт 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Непроведение собраний кредиторов с 19 июня 2007 года по 9 января 2008 года и непредставление кредиторам отчетов о результатах проведения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Моисеев В.В. объяснил отсутствием установленных требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно решению от 19 июня 2007 года, которым ОАО "Усть-Кутремтехснаб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 8.236.776 рублей 45 копеек, подлежащее удовлетворению в третью очередь.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре требований кредиторов должника, составленном временным управляющим Моисеевым В.В. по состоянию на 10 мая 2007 года, таким кредитором является Федеральная налоговая служба, требование которой установлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2007 года.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, о том, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Моисеева В.В. нарушают требования пункта 4 статьи 24, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не могло не сказаться негативно на интересах кредиторов и повлекло неправомерное затягивание процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Усть-Кутремтехснаб", нашли свое подтверждение.

Оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление работников должника, поступившее в НП "Байкальская лига", не должно было рассматриваться Арбитражным судом Иркутской области, являются ошибочными, поскольку указанное заявление явилось документом, который обязывал саморегулируемую организацию осуществить контроль профессиональную деятельности своего члена в части соблюдения им требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что НП "Байкальская лига" не относится к лицам, имеющим право обращения с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не учитывают наличия у саморегулируемой организации права заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), предоставленного пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", заявленная саморегулируемая организация обладает правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в судебном заседании не было рассмотрено ходатайство КУМИ администрации Усть-Кутского муниципального образования от 27 декабря 2007 года N 2172, в котором содержится просьба об отказе НП "Байкальская лига" в удовлетворении ходатайства, не учитывают того, что КУМИ администрации Усть-Кутского муниципального образования не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Усть-Кутремтехснаб", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, участвовали лишь представитель НП "Байкальская лига" и конкурсный управляющий Моисеев В.В., не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку предметом рассмотрения арбитражного суда являлись вопросы о наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру конкурсного производства, нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения ходатайства, поступившего от саморегулируемой организации, подлежали извещению заявитель ходатайства и арбитражный управляющий.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение от 15 января 2008 года вынесено Арбитражным судом Иркутской области без нарушения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражных управляющих, в связи с чем государственная пошлина, перечисленная арбитражным управляющим Моисеевым В.В. при подаче кассационной жалобы в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 001 от 8 февраля 2008 года, подлежит возврату на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2008 года по делу N А19-25752/06-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Моисееву Владимиру Вениаминовичу государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 001 от 8 февраля 2008 года, а также подлинник платежного поручения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова