Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф02-9431/07 по делу N А19-4377/2007

г.Иркутск

07 февраля 2008 г.

N А19-4377/07-Ф02-9431/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Яковлевой В.В. (доверенность N 06-20/026649 от 28 декабря 2007 года и служебное удостоверение УР N 294561),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу N А19-4377/07-37 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н., Иванова Т.П., Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Юдин С.И., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31 января 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2008 года,

установил:

Производство по делу N А19-4377/07-37 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПремьерАвто", имеющего юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, п.Дзержинск, ул.Садовая, 2 и ИНН 3812087258 (далее - ООО "ПремьерАвто"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 20 марта 2007 года.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3,4,6,7,11,33,39-41,45,48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство, и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба мотивировала предъявленное требование неисполнением ООО "ПремьерАвто" обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты, наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2.725.463 рублей 99 копеек, в том числе 2.648.919 рублей по налогам и 76.544 рублей 99 копеек по пени, просила возбудить дело о банкротстве, включить требование уполномоченного органа в размере 2.725.463 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный инвестиционный центр" и установить ему вознаграждение в размере 10.000 рублей.

Определением от 19 апреля 2007 года требование заявителя к должнику признано обоснованным в размере 2.725.463 рублей 99 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО "ПремьерАвто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич, ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 2 августа 2007 года производство по делу N А19-4377/07-37 по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ООО "ПремьерАвто" Казакова Н.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу взысканы в пользу арбитражного управляющего Казакова Н.Н. расходы в сумме 55.158 рублей 28 копеек, возникшие при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПремьерАвто", в том числе 34.666 рублей 67 копеек вознаграждение, 15.000 рублей за проведение анализа финансового состояния должника и 5.491 рубль 61 копейка в возмещение стоимости публикации объявления в "Российской газете".

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ООО "ПремьерАвто" отвечает признакам отсутствующего должника - общество фактически прекратило свою деятельность, не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, не осуществляет в течение последних 12 месяцев операций по банковским счетам, его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, из непредставления доказательств наличия финансирования процедуры банкротства в общем порядке.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "ПремьерАвто" и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 55.158 рублей 28 копеек, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие у должника денежных средств и имущества для их погашения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, содержащимися в определении от 2 августа 2007 года, и по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы, оставил его без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 2 августа 2007 года и постановление от 11 октября 2007 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 2 августа 2007 года и постановление от 11 октября 2007 года приняты с неправильным применением статьи 59, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "ПремьерАвто" является отсутствующим должником, в связи с чем финансирование его банкротства должно осуществляться за счет средств федерального бюджета; на то, что проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего, в связи с чем расходы, понесенные в связи с исполнением этой обязанности, неправомерно возложены на уполномоченный орган.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 января 2008 года до 14 часов 30 минут 31 января 2008 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, предусмотренных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 14 января и 17 января 2008 года (почтовые уведомления N N 36378-36380).

Арбитражный управляющий Казаков Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещен 26 января 2008 года (телеграфное уведомление N 231566/05017).

ООО "ПремьерАвто" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Иркутская область, Иркутский район, п.Дзержинск, ул.Садовая, 2, являвшемуся юридическим адресом общества, предусмотренным его учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи об отсутствии адресата (почтовое уведомление N 36381).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПремьерАвто" считается извещенным надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Казаков Н.Н. и представитель должника в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы Яковлева В.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 2 августа 2007 года и постановления от 11 октября 2007 года, принятых по делу N А19-4377/07-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности прекращения производства по делу N А19-4377/07-37, выражает не согласие с возложением обязанности по уплате судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Казакову Н.Н. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "ПремьерАвто" на уполномоченный орган, а также включению расходов на проведение анализа финансового состояния должника в состав судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, у ООО "ПремьерАвто" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Казакову Н.Н.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПремьерАвто" обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, с которой Арбитражным судом Иркутской области определением от 2 августа 2007 года взысканы 55.158 рублей 28 копеек вознаграждения арбитражному управляющему Казакову Н.Н. и расходов, понесенных при осуществлении процедуры наблюдения, по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении ходатайства арбитражного управляющего Казакова Н.Н.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела N А19-4377/07-37, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ПремьерАвто" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, в связи с чем у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Вместе с тем, возлагая на уполномоченный орган обязанность по возмещению расходов за проведение анализа финансового состояния должника, суд первой и апелляционной инстанций не учли того, что возмещению подлежат лишь те расходы, которые могут быть признаны обоснованными и необходимыми.

Расходы на проведение анализа финансового состояния должника не могут быть признаны таковыми, поскольку в силу прямого указания пункта 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность проведения такого анализа возлагается на временного управляющего, который за осуществление назначенной арбитражным судом процедуры получает вознаграждение.

Возмездная передача временным управляющим другому лицу, в данном случае - закрытому акционерному обществу "Восточно-Сибирская инвестиционная компания "ВСГ-Инвест" своей обязанности по проведению анализа финансового состояния должника не соответствует положениям пункта 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой увеличение судебных расходов, не соответствует интересам должника и кредиторов, а поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для возмещения указанных расходов за счет средств Федеральной налоговой службы.

Поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части являются обоснованными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2007 года в части возложения на уполномоченный орган обязанности по возмещению судебных расходов в сумме 15.000 рублей, составляющих стоимость проведения анализа финансового состояния ООО "ПремьерАвто", и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года, оставившего определение от 2 августа 2007 года без изменения, подлежат отмене на основании пунктов 1 и 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования.

В остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

При подаче кассационной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу перечислена государственная пошлина в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 865 от 1 ноября 2007 года, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу N А19-4377/07-37 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу арбитражного управляющего Казакова Николая Николаевича, 16.03.1958 года рождения, уроженца п.Слюдянка Мамско-Чуйского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: г.Иркутск, ул.Баумана, 164-35, паспорт серии 25 03 N 591896 выдан 25.03.2003 г. Свердловским РУВД г.Иркутска, расходов за период процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПремьерАвто" в сумме 55.158 рублей 28 копеек: вознаграждение временного управляющего 34.666 рублей 67 копеек, проведение финансового анализа 15.000 рублей, публикация объявления в "Российской газете" - 5.491 рубль 61 копейка.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Ходатайство арбитражного управляющего Казакова Николая Николаевича о возложении на уполномоченный орган судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПремьерАвто" удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу арбитражного управляющего Казакова Николая Николаевича, 16.03.1958 года рождения, уроженца п.Слюдянка Мамско-Чуйского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: г.Иркутск, ул.Баумана, 164-35, паспорт серии 25 03 N 591896 выдан 25.03.2003 г. Свердловским РУВД г.Иркутска, расходы за период процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПремьерАвто" в общей сумме 40.158 рублей 28 копеек, в том числе 34.666 рублей 67 копеек вознаграждения и 5.491 рубль 61 копейку в возмещение стоимости публикации в "Российской газете" объявления о введении наблюдения, а в удовлетворении ходатайства о погашении за счет уполномоченного органа расходов за проведение анализа финансового состояния должника в размере 15.000 рублей отказать.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу N А19-4377/07-37 в остальной части оставить без изменения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 865 от 1 ноября 2007 года, а также подлинник платежного поручения N 865 от 1 ноября 2007 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова