Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2008 г. N Ф02-506/08 по делу N А10-2721/2007

г. Иркутск

2 апреля 2008 г.

N А10-2721/07-Ф02-506/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Андриевского А.М. (доверенность N 12 от 9.10.2007), директора общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Спутник" Панкратова А.А. (протокол собрания учредителей N 16 от 15.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Спутник" на постановление от 12 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2721/07 (суд первой инстанции - Устинова Н.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Спутник" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия (инспекция) о признании незаконным решения от 22.02.2007 N 1, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 12.04.2007 N 20-16/00134, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 111 846 рублей 71 копейки, предложения уплатить указанную сумму налоговой санкции, начисленные налог на добавленную стоимость в размере 1 118 467 рублей 14 копеек и пени по этому налогу в сумме 266 016 рублей 32 копеек.

Решением от 16 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 12 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части отказа в признании незаконным решения от 22.02.2007 N 1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 111 846 рублей 71 копейки. В отменной части принят новый судебный акт, решение инспекции от 22.02.2007 N 1 признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 111 846 рублей 71 копейки.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им отражались доходы и расходы в декларациях по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 - 2005 года с налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверки общества по вопросам правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 18.01.207 N 1 и принято решение от 22.02.2007 N 1, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 985 192 рублей 11 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 223 693 рублей 43 копеек, с учетом положений статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа уменьшен в 2 раза и составил 1 104 442 рубля 77 копеек, предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, начисленные налог на добавленную стоимость в сумме 1 118 467 рублей 14 копеек и пени по этому налогу в сумме 266 016 рублей 32 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия приняло решение от 12.04.2007 N 20-16/00134, которым отменило решение от 22.02.2007 N 1 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая, что решение от 22.02.2007 N 1 нарушает права и законные интересы в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 111 846 рублей 71 копейки, предложения уплатить указанную сумму налоговой санкции, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 118 467 рублей 14 копеек и пени по этому налогу в сумме 266 016 рублей 32 копеек, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил, в том числе из того, что статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем инспекция обосновано привлекла общество к налоговой ответственности и начислила налог на добавленную стоимость и пени по нему.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в данной части решение суда первой инстанции, исходил из того, что в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на обществе лишь лежит обязанность по перечислению неправомерно выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя налога на добавленную стоимость, основания для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если лицо, не являющееся налогоплательщиком, выставляет покупателю счет-фактуру с выделенным в нем налогом на добавленную стоимость, оно обязано уплатить выделенный налог в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Следовательно, общество, выставив счета-фактуры с выделением в них отдельной строкой налога на добавленную стоимость, на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации должно уплатить предъявленную в счетах-фактурах сумму налога.

Пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

На основании указанных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществу обосновано начислены налог на добавленную стоимость и пени по этому налогу, в связи с тем, что в спорный период им выставлялись счета-фактуры с выделением в них указанного налога.

Довод общества о том, что в декларации по упрощенной системе налогообложения включены доходы и расходы с учетом налога на добавленную стоимость, а решением от 22.02.2007 N 1 инспекция предлагает повторно уплатить налог на добавленную стоимость, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обосновано отклонен, так как в данном случае имеет место уплата единого налога с налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 12 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2721/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

Т.А.Брюханова О.И.Косачёва