Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф02-1556/08 по делу N А58-1747/2007

г. Иркутск

25 апреля 2008 г.

N А58-1747/2007-Ф02-1556/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачёвой О.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" на решение от 26 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 11 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-1747/2007 (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.)

установил:

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 28.12.2006 N 2516, требования об уплате налоговой санкции от 09.01.2007 N 931, требования N 7128 от 09.01.2007, требования N 7220 от 25.01.2007, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 06.03.2007 N N 359, 360, 361.

Решением от 26 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 28.12.2006 N 2516, требование N 7128 от 09.01.2007, решение от 06.03.2007 N 360 признаны недействительными в части пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2054 рубля 43 копейки, решение от 06.03.2007 N 361 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 11 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование N 7128 от 09.01.2007 не соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, ставе пени, порядке расчета.

Заявитель также указывает, что у него отсутствует обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года инспекцией принято решение N 2516 от 28.12.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 97 443 рубля 40 копеек, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 487 217 рублей и пени в сумме 60 609 рублей 79 копеек.

Требованиями N N 931, 7128 от 09.01.2007, N 7220 от 25.01.2007 обществу предложено уплатить доначисленные в решении суммы.

В связи с неисполнением указанных требований инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 06.03.2007 N N 359, 360, 361.

Общество, считая вынесенные решения и требования инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, названы в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

В пункте 3 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в период проверки) установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Сумма же налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 173 Кодекса следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, налоговые вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.

В связи с этим положения, содержащиеся в статье 171 Кодекса, подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 176 Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик не вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет по общей декларации по налогу на добавленную стоимость, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, поскольку возмещение соответствующих сумм осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные статьей 176 Кодекса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что налог на добавленную стоимость в размере 487 217 рублей был заявлен обществом ранее в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, в возмещении которого налоговой инспекцией было отказано.

Таким образом суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом необоснованно заявлен в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов налоговый вычет в размере 487 217 рублей.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку указанным доводам.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, признавая требование N 7128 от 09.01.2007 в части 58 555 рублей 36 копеек законным, исходили из того, что требование вынесено на основании решения N 2516 от 28.12.2006, приложением к которому является расчет пени на сумму 60 609 рублей 79 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что суд не учел следующее..

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Из материалов дела следует, что в требовании N 7128 от 09.01.2007 в графе "налог" отсутствует сумма налога, на которую начислены пени. В требовании также отсутствуют сведения о периодах, за которые начислены пени. Поэтому установить обоснованность указанных в требовании сумм пени не представляется возможным.

Расчет пени представлен налоговой инспекцией только в судебное заседание, доказательств направления такого расчета налогоплательщику инспекция не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к ошибочному выводу о том, что решение от 28.12.2006 N 2516, требование N7128 от 09.01.2007 в части взыскания пени соответствует требованиям налогового законодательства.

Поскольку решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 06.03.2007 N 360 принято в связи с неисполнением требование N7128 от 09.01.2007, оно также подлежит признанию в данной части незаконным.

Учитывая, что судом первой инстанции и апелляционным судом всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, но неправильно применены и истолкованы нормы материального права, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287, пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 26 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 11 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда в указанной части подлежат отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 11 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-1747/2007 в части признания недействительными решения от 28.12.2006 N 2516, требования N 7128 от 09.01.2007, решения от 06.03.2007 N 360 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) в части пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2054 рубля 43 копейки отменить.

В отмененной части принять новое решение. Признать недействительными решение от 28.12.2006 N 2516, требование N 7128 от 09.01.2007, решение от 06.03.2007 N 360 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) в части пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 60 609 рублей 79 копеек.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова О.И. Косачёва