Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф02-9385/07 по делу N А19-10598/2007

г. Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А19-10598/07-Ф02-9385/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Группа "Илим" - Габбасова М.Н. (доверенность от 09.07.2007), Князькина А.С. (доверенность от 04.07.2007), закрытого акционерного общества Управляющая компания "Русич" - Шабаловой Е.О. (доверенность от 22.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Илим" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2007 года по делу N А19-490/07, определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года по делу NА19-10598/07 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Мельник Ирина Александровна (далее -предприниматель Мельник М.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Братсккомплексхолдинг" (далее - ОАО "Братсккомплексхолдинг") о взыскании 748 813 454 рублей 58 копеек, в том числе: 191 841 806 рублей 32 копейки - сумма основного долга по договору займа от 14.04.1992; 268 966 473 рубля 71 копейка - проценты за пользование займом за период с 14.04.1992 по 31.12.2003; 288 005 174 рублей 55 копеек - штрафные санкции за просрочку возврата займа и уплаты процентов за период с 01.01.2004 по 31.11.2006 с учетом соглашения N 1 от 25.12.1994 об уступке права требования (цессии).

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество совместное российско-итальянское предприятие "Братек" (далее - ЗАО СП "Братек").

ОАО "Братсккомплексхолдинг" заявленные исковые требования не признало, заявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю Мельник И.А. и ЗАО СП "Братек" о признании соглашения N 1 от 25.12.1994 об уступке права требования (цессии) недействительным.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ОАО "Братсккомплексхолдинг" в форме присоединения к ОАО "Группа "Илим" произведена замена ОАО "Братсккомплексхолдинг" на правопреемника - ОАО "Группа "Илим".

Определением от 10 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-490/07 требование ОАО "Группа "Илим" к индивидуальному предпринимателю Мельник И. А. и ЗАО СП "Братек" о признании соглашения N 1 от 25.12.1994 об уступке права требования (цессии) недействительным выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А19-10598/07-10. Производство по делу N А19-490/07 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А19-10598/07-10.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 года определение от 10 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-490/07 отменено. Требования ОАО "Группа "Илим" к предпринимателю Мельник И.А. и третьему лицу - ЗАО СП "Братек" о признании соглашения N 1 от 25.12.1994 об уступке права требования (цессии) недействительным соединены для совместного рассмотрения с требованием о взыскании 748 813 454 рублей 58 копеек с учетом соглашения N 1 от 25.12.1994 об уступке права требования (цессии), в рамках дела NА19-490/07.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2007 года объединены в одно производство требование предпринимателя Мельник И.А. к ОАО "Группа "Илим", ЗАО СП "Братек" о взыскании 748 813 454 рублей 58 копеек с учетом соглашения N 1 от 25.12.1994 об уступке права требования (цессии) по делу NА19-490/07-17-10 с требованием ОАО "Группа "Илим" к предпринимателю Мельник И.А. и третьему лицу - ЗАО СП "Братек" о признании соглашения N1 от 25.12.1994 об уступке права требования (цессии) недействительным по делу NА19-10598/07-10, и делу присвоен NА19-10598/07-10.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года произведена замена предпринимателя Мельник И.А. на правопреемника - закрытое акционерное общество "Управляющая компания РУСИЧ" (далее - ЗАО УК "РУСИЧ ). Производство по делу N А19-10598/07-10 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А19-13090/07-17.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2007 года по делу N А19-490/07, определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года по делу NА19-10598/07, ОАО "Группа "Илим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом нарушены требования статей 2, 130, 132, 143, 152, 185, 188, 273, 275, 276, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Мельник И.А. и ЗАО "Управляющая компания РУСИЧ" отклонили изложенные в ней доводы в части замены истца правопреемником.

Предприниматель Мельник И. А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, в связи с чем, дело по кассационной жалобе рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее соответственно.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об объединении дел в одно производство отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2007 года по делу N А19-490/07 не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2007 года по делу N А19-490/07 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года по делу N А19-10598/07-10 произведена замена предпринимателя Мельник И.А. на ЗАО УК "РУСИЧ".

При этом судом в нарушение указанных норм не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о возможности замены стороны ее правопреемником, не дана оценка договору от 07.05.2007 об уступке права требования.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в нарушение требований статей 15, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу N А19-10598/07-10 до вступления в законную силу решения по делу N А19-13090/07-17 суд не учел следующего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2007 года возбуждено производство по делу N А19-13090/07-17 по исковому заявлению ОАО "Группа "Илим" к ЗАО УК "РУСИЧ", предпринимателю Мельник И.А. о признании недействительным договора от 07.05.2007 об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора уступаемое по настоящему договору право требования основано на договоре займа от 14.04.1992 и соглашении N 1 об уступке права требования (цессии) от 25.12.1994.

В рамках настоящего дела заявлено, в том числе, требование ОАО "Группа "Илим" к предпринимателю Мельник И.А. и третьему лицу - ЗАО СП "Братек" о признании соглашения N 1 от 25.12.1994 об уступке права требования (цессии) недействительным.

Поскольку предметом иска по делу N А19-13090/07-17 является договор от 07.05.2007 об уступке права требования, основанный на договоре займа от 14.04.1992 и соглашении N 1 об уступке права требования (цессии) от 25.12.1994, являющиеся предметом иска по данному делу, приостановление данного дела до рассмотрения дела N А19-13090/07-17 признается судом кассационной инстанции необоснованным, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года о приостановлении производства по делу N А19-10598/07-10 подлежит отмене.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года по делу N А19-10598/07 подлежит отмене, в части замены предпринимателя Мельник И.А. на правопреемника ЗАО "Управляющая компания РУСИЧ" дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации указанные судебные акты при кассационном обжаловании государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 рублей, оплаченная платежным поручением N 1761 от 21.11.2007, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 188, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2007 года по делу N А19-490/07 прекратить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года по делу N А19-10598/07 отменить, дело в части замены предпринимателя Мельник И.А. на закрытое акционерное общество "Управляющая компания РУСИЧ" направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Возвратить открытому акционерному обществу "Группа "Илим" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

В.И. Кулаков М.Д. Рюмкина