Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2009 г. N Ф02-4833/09 по делу N А74-4906/2005

г. Иркутск

17 августа 2009 г.

Дело N А74-4906/2005

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И., рассмотрев кассационную жалобу гражданки Заграничновой Ираиды Рудольфовны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по делу N А74-4906/2005,

установил:

Заграничнова Ираида Рудольфовна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего Арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года, вынесенное по результатам рассмотрения ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2007 года.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяц со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В отношении определений, принимаемых судом апелляционной инстанции, иной срок обжалования Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен.

Процессуальный срок на обжалование определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года истек 15 июня 2009 года.

Кассационная жалоба подана 03.08.2009, то есть по истечении срока кассационного обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заграничновой Ираидой Рудольфовной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве причин пропуска срока на обжалование заявитель сослался на то, что кассационная жалоба по незнанию была отправлена в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа минуя суд, вынесший определение.

Указанную причину Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать уважительной, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в установленный срок.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что заявитель не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Заграничновой Ираиды Рудольфовны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по делу N А74-4906/2005 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

Т.И. Коренева