Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф02-1573/08 по делу N А19-12395/2007

г. Иркутск

24 апреля 2008 г.

N А19-12395/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Байкальская" - Кононовой С.В. (доверенность N 31 от 11.02.08), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" - Соколовой Н.А. (доверенность от 08.01.08), Борисовой М.В. (доверенность от 01.06.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Байкальская" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2007 года по делу N А19-12395/07-46 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Байкальская" с иском о взыскании 12 500 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 010 185 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены, с ООО Управляющая компания "Байкальская" в пользу ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" взыскано 1 010 185 руб. 72 коп. основного долга, 16 550 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, ООО Управляющая компания "Байкальская" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2007 года.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение суда было вынесено без участия ответчика, участие представителя ответчика в разбирательстве не было обеспечено по независящим от ответчика причинам. Копии судебных актов по делу (копии искового заявления, уточнений исковых требований, определений суда по делу и других) направлялись судом заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении истцом. Фактически компания находится по иному адресу.

Заявителем указано на нарушение требований статьи 121, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИГТСК" просило оставить решение без изменения, как вынесенное правомерно.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "ИГТСК" указали на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемого решения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно требованиям части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

К кассационной жалобе приложена копия письма, направленная истцом на фактический адрес ответчика, что свидетельствует о том, что истец на момент обращения и настоящим иском в суд был известен фактический адрес ответчика.

Сокрытие истцом информации о фактическом месторасположении ответчика лишило последнего возможности воспользоваться правами, предоставленными статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 2, 3, 4, 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

- защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

- обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

- укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Несмотря на то, что в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом не исполнены задачи, возложенные на него статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить спор с учетом возражений ответчика и представленных в суд кассационной инстанции доказательств в подтверждение факта погашения задолженности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2007 года по делу N А19-12395/07-46 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева И.П. Миронова