Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф02-276/08 по делу N А10-1256/2007

г. Иркутск

19 февраля 2008 г.

N А10-1256/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Запбамстроймеханизация - N 4" - Скрипченко Н.В. (доверенность от 17 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-4" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2007 года по делу N А10-1256/07 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Юдин С.И., Шаркова К.Ж.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Байкал-Т" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запбамстроймеханизация - N 4" (ООО "ЗБСМ-4") о взыскании основного долга в сумме 556 698 руб. 90 коп., пени в размере 60 679 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2007 года исковые требования удовлетворены частично: взыскан с ООО "ЗБСМ-4" в пользу ООО "Байкал-Т" основной долг в размере 556 698 руб. 90 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ЗБСМ-4" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2007 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 75, часть 1 статьи 168, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что выводы суда о доказанности факта получения нефтепродуктов и обязанности их оплаты основаны на документах, не соответствующих требованиях, установленных для данных видов документов.

Представленные истцом в качестве доказательств товарные накладные содержат подпись неустановленного лица (без расшифровки), в счетах-фактурах, выданных на основании накладных, отсутствуют подписи получателя товара (ООО "ЗБСМ-4"). Заправочные ведомости и сводный реестр заправочных ведомостей не являются документами строгой отчетности, поэтому не могут быть доказательствами получения нефтепродуктов.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "ЗБСМ-4" поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании основного долга по оплате за полученный товар и пени за просрочку платежа.

Правовым основанием указаны статьи 393, 395, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между ООО "Байкал-Т" (продавец) и ООО "ЗБСМ-4" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 217, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукты нефтепереработки в количестве и ассортименте согласно приложению N 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Передача товара предусмотрена по заправочной ведомости в количестве и ассортименте, соответствующем приложению N 1 к договору, место передачи п.Новый Уоян АЗС-4 и г.Северобайкальск АЗС-5. Приложение N 1 к договору сведений о количестве товара не содержит.

Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению о переводе долга от 13.10.2006 ООО "Стройлес-Л" переводит, а ООО "ЗБСМ-4" принимает долг ООО "Стройлес-Л" перед ООО "Байкал-Т" в сумме 91 523 руб. 70 коп. Доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.

По платежным поручениям N 62 от 23.10.2006, N 81 от 30.11.2006, N 4 от 11.01.2007ООО "Имидж" произвело оплату за ООО "ЗБСМ-4" на сумму 410 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.02.2007, подписанному главным бухгалтером ООО "ЗБСМ-4" Житниковой Т.В. и директором ООО "Байкал-Т" Булгак И.А., сумма задолженности поставки составила 556 698 руб. 90 коп.

Полагая, что ООО "ЗБСМ-4" нарушены условия договора купли-продажи от 01.06.2006 по оплате поставленных нефтепродуктов, ООО "Байкал-Т" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от 01.06.2006 является незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора купли-продажи о количестве товара, поэтому требование о взыскании пени необоснованно.

Передача товара в адрес ООО "ЗБСМ-4" подтверждается заправочными ведомостями за июль 2006 - февраль 2007, сводными заправочными ведомостями, журналами-ордерами ООО "ЗБСМ-4" по счету 10.3 по субконто, журналами-ордерами ООО "ЗБСМ-4" по счету 60.1 по субконто, реестром заправочных ведомостей.

Доказательства оплаты счетов-фактур от 30.11.2006 на сумму 164 298 руб., от 31.01.2007 на сумму 102 139 руб. 50 коп., от 17.02.2007 на сумму 86 924 руб., а также погашения долга по соглашению от 13.10.2006 ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ООО "ЗБСМ-4" задолженность в сумме 556 698 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, считает их принятыми по неполно выясненным обстоятельствам дела, на основании анализа недостаточных доказательств.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой и апелляционной инстанций в качестве доказательств получения ответчиком нефтепродуктов, поставленных ООО "Байкал-Т", принял товарные накладные и счета-фактуры. Поставка истцом товара также подтверждается заправочными ведомостями за июль 2006 года - февраль 2007 года, реестр которых подписан ООО "ЗБСМ-4", сводными заправочным ведомостями, журналами-ордерами ООО "ЗБСМ-4" по счету 10.3 по субконто, журналами-ордерами ООО "ЗБСМ-4" по счету 60.1 по субконто.

Вместе с тем в указанных документах отсутствуют подписи уполномоченного лица ООО "ЗБСМ-4" о получении нефтепродуктов.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.02.2007, из содержания которого следует наличие задолженности ООО "ЗБСМ-4" перед ООО "Байкал-Т" в сумме 556 698 руб. 90 коп., подписан главным бухгалтером ООО "ЗБСМ-4" Житниковой Т.В. и директором ООО "Байкал-Т" Булгак И.А. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия главного бухгалтера ООО "ЗБСМ-4" на подписание указанного акта.

Соглашение от 13.10.2006 о переводе долга ООО "Стройлес-Л" перед ООО "Байкал-Т" в сумме 91 523 руб. 70 коп. ООО "ЗБСМ-4" подписано директором ООО "Стройлес-Л" Лищота В.Я. и заместителем директора ООО "ЗБСМ-4" Федорущенко И.Г. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия заместителя директора "ООО ЗБСМ-4" на подписание соглашения о переводе долга.

Судами не дана надлежащая оценка вышеназванным документам, а также не разрешен вопрос об их допустимости в качестве доказательства наличия задолженности ООО "ЗБСМ-4" перед ООО "Байкал-Т по поставленным нефтепродуктам и переводу долга.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, дать оценку относимости, допустимости и достоверности доказательств, представленным ООО "Байкал-Т" в подтверждение обоснованности предъявленного им требования, на основании которой установить наличие (отсутствие) денежного обязательства ООО "ЗБСМ-4" перед ООО "Байкал-Т".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2007 года по делу N А10-1256/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева В.И. Кулаков