Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф02-2010/08 по делу N А19-2089/2008

г. Иркутск

22 мая 2008 г.

N А19-2089/08-Ф02-2010/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" Петуховой О.Н. (доверенность от 01.01.2008 N 83-и), Шубкиной Е.С. (доверенность от 01.01.2008 N 167-х), представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Самариной А.С. (доверенность от 14.05.2008 N 1588-9), Новиковой И.В. (доверенность от 19.02.2008 N 566-9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2089/08 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (общество, ОАО "Восточный экспресс банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 11 от 09.01.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А19-2063/08-35, N А19-2066/08-35, N А19-2074/08-35, N А19-2080/08-35, N А19-2089/08-35 объединены в одно производство с присвоением ему номера N А19-2089/08-35.

Решением от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением пункта 3 части 9 статьи 35 Федерального закона "О защите конкуренции", несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что банк обязан был направлять антимонопольному органу уведомления о заключении спорных соглашений, указывая на заключение этих соглашений финансовой организацией в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, к которой относятся сделки, обеспечивающие оказание финансовых услуг.

Общество считает, что судом неправомерно не принято во внимание, что банк исполнил обязанность по направлению уведомлений самостоятельно, без запроса антимонопольного органа, считает несоразмерной совершенному деянию величину наложенного на него штрафа. Кроме того, считает, что судом не принято во внимание наличие оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган считает принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 мая 2008 года до 22 мая 2008 года 11 часов 40 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и следует из материалов дела, ОАО "Восточный экспресс банк" заключены следующие соглашения:

02.08.2007 Банк и ООО "Агентство Недвижимости "Русь" заключили соглашение о сотрудничестве N 26 с Риэлтерской компанией. В рамках данного соглашения стороны осуществляют взаимное сотрудничество по оказанию друг другу информационных, консультационных и иных видов услуг в сфере развития рынка ипотечного кредитования в г. Ангарске Иркутской области.

13.08.2007 Банк и ООО "Квадратные метры" заключили договор о сотрудничестве N 27, предметом которого является долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество Банка и ООО "Квадратные метры" в области целевого кредитования физических лиц - ипотечное кредитование.

13.08.2007 Банк и ООО Юридическая фирма "СоветникЪ" заключили соглашение о сотрудничестве N 31 с Риэлтерской компанией, в рамках которого, стороны осуществляют взаимное сотрудничество по оказанию друг другу информационных, консультационных и иных видов услуг в сфере развития рынка ипотечного кредитования в г. Братске Иркутской области.

20.08.2007 Банк и ООО "Гарант Авто" заключили соглашение о сотрудничестве N 074, устанавливающее порядок осуществления совместных действий по увеличению платёжеспособности спроса на товары (услуги), реализуемые ООО "Гарант Авто", путем кредитования Банком физических лиц на приобретение у ООО "Гарант Авто" транспортных средств и услуг.

11.09.2007 Банк и ООО "Сатурн" заключили соглашение о сотрудничестве N 070, устанавливающее порядок осуществления совместных действий по увеличению платёжеспособности спроса на товары (услуги), реализуемые ООО "Сатурн", путем кредитования Банком физических лиц на приобретение у ООО "Сатурн" транспортных средств и услуг.

25.10.2007 ОАО "Восточный экспресс банк" представил в УФАС по Иркутской области уведомления о заключении указанных соглашений, нарушив установленный Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", 15 дневный срок подачи уведомлений.

По выявленным фактам нарушения требований частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" УФАС по Иркутской области в отношении Банка 24.12.2007 составлены протоколы соответственно N N 199, 194, 203, 190, 201, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.01.2008 Банк привлечен к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями УФАС по Иркутской области: N 11 в виде штрафа в размере 150 000 рублей; N 15 в виде штрафа в размере 150 000 рублей; N 20 в виде штрафа в размере 150 000 рублей, N 22 в виде штрафа в размере 150 000 рублей, N 24 в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Восточный экспресс банк" в арбитражный суд с заявлением о признании названных постановлений незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ОАО "Восточный экспресс банк" составов правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В нарушение названных норм права и статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом сделан вывод об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, без указания на доказательства, на которых основан данный вывод и без учёта следующего.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях N N 199, 194, 203, 190, 201 от 24.12.2007 составлены в присутствии представителя общества Петуховой О.Н. на основании доверенности N 214-И от 04.12.2007 выданной Председателем Правления ОАО "Восточный экспресс банк", которая содержит общий перечень полномочий на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в данных конкретных административных делах.

В материалах дела имеются уведомления антимонопольного органа от 12.12.2007, адресованные Банку, о назначении на 24.12.2007 составления протоколов об административном правонарушении, с отметками о получении представителем Банка Петуховой О.Н.

Определения о назначении на 09.01.2008 рассмотрения дел об административных правонарушениях N 190, 194. 203, 199 также получены тем же представителем на основании названной доверенности.

Дела об административных правонарушениях также рассмотрены антимонопольным органом в присутствии представителя общества Петуховой О.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2008 N 83-И, не содержащей полномочий по участию в данных конкретных административных делах.

Иных доказательств уведомления общества о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении N 46 от 26 июля 2007 года "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24).

Судом названные обстоятельства не учтены.

Кроме того, часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В нарушение установленных требований при рассмотрении настоящего дела суд не исследовал обстоятельства наличия или отсутствия вины Банка в совершении вменяемого ему правонарушения. В судебном акте отсутствуют выводы относительно установления административным органом виновности ОАО "Восточный экспресс банк" в совершении административного правонарушения.

При таких условиях, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2089/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2008 года по делу N А19-2089/08, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 года по делу N А19-2089/08-Ф02-2010/2008 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.А. Гуменюк Л.Ю.Пущина