Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. N Ф02-9428/07 по делу N А19-10692/2007

г.Иркутск

31 января 2008 г.

N А19-10692/07-60-Ф02-9428/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Орлова А.В., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: прокуратуры Иркутской области Ульяновой М.С. (удостоверение N 110465), арбитражного управляющего Решетникова С. А. (доверенность от 29.01.2008 N29-01/08);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Иркутской области на решение от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 8 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10692/07-60 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),

установил:

Первый заместитель прокурора Иркутской области (Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Решетникова Сергея Алексеевича (арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о существенном нарушении Прокурором порядка привлечения Решетникова С.А. к административной ответственности в связи с неуказанием в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении части статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, поскольку в названном постановлении указано событие правонарушения - совершение сделки купли-продажи общежития в нарушение статьи 132 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, представлены договор купли-продажи и акт приёма-передачи зданий общежития.

Прокуратурой также оспаривается вывод суда о недоказанности того, что спорное общежитие относится к жилищному фонду социального использования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель арбитражного управляющего считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2006 муниципальное унитарное предприятие "Тайшетское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Тайшетское коммунальное хозяйство", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Решетников С.А.

В прокуратуру Иркутской области поступило обращение жильцов общежития, расположенного по адресу: г.Тайшет, ул.Шевченко, 6, о неправомерных действиях арбитражного управляющего Решетникова С.А. при проведении конкурсного производства в отношении МУП "Тайшетское коммунальное хозяйство".

По результатам рассмотрения обращения Прокурором установлено, что арбитражным управляющим в нарушение требований статьи 132 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" реализовано имущество должника - здание общежития, относящееся к жилищному фонду социального использования.

03.07.2007 первым заместителем прокурора Иркутской области Ворониным А.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего МУП "Тайшетское коммунальное хозяйство" Решетникова С.А.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности. При этом суд первой инстанции счёл недоказанным факт отнесения спорного здания к жилищному фонду социального использования, а довод прокурора о том, что данное здание не относится к специализированному жилищному фонду, и поэтому не могло быть продано в ходе конкурсного производства - необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, признал правомерными выводы суда об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, указав на то, что действия арбитражного управляющего не квалифицированы в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2007, в котором отсутствует указание на конкретную норму права, нарушенную лицом, привлекаемым к административной ответственности, при отсутствии иных актов, фиксирующих правонарушение, не может являться доказательством совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Названными нормами обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2007 указано - возбудить в отношении арбитражного управляющего МУП "Тайшетское коммунальное хозяйство" Решетникова С.А. производство об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве. Указания на часть статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность по пяти различным составам административных правонарушений в сфере неправомерных действий при банкротстве, вышеуказанное постановление не содержит.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2007 не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса, поскольку не содержит указания на конкретную норму права, нарушенную лицом, привлекаемым к административной ответственности, то есть юридическая квалификация правонарушения не определена применительно к соответствующей части статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем не может являться доказательством совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении квалификации совершенного административного правонарушения, а также учитывая, что иные акты, фиксирующие административное правонарушение, в материалах дела отсутствуют, обоснованно признал, что данное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной в правовом отношении ссылку заявителя жалобы на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, поскольку в рассматриваемом случае квалификация совершенного арбитражным управляющим правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не дана.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом процессуального нарушения, допущенного при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обоснованно признанного судом апелляционной инстанции существенным, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы судов об отсутствии в данном конкретном случае оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности является правомерным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 8 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10692/07-60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

А.В.Орлов Л.Ю. Пущина