Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2008 г. N Ф02-893/08 по делу N А19-8619/2006

г. Иркутск

19 марта 2008 г.

N А19-8619/06-37-

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области Борисенко Д.В. (доверенность N 06-20/04 от 15.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по делу NА19-8619/06-37 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2006 года в отношении должника - СХПК "Короленко" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2006 года СХПК "Короленко" признано несостоятельным (банкротом)", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2007 года конкурсное производство в отношении СХПК "Короленко" завершено.

7 ноября 2007 года арбитражный управляющий Фомин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению расходов - вознаграждение арбитражного управляющего в размере 35.000 рублей.

В обоснование заявления Фомин А.А. указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2006 года временному управляющему СХПК "Короленко" Фомину А.А. утверждено вознаграждение 10.000 рублей ежемесячно.

В ходе проведения процедуры банкротства СХПК "Короленко" в период с 20.04.2006 по 07.08.2006 сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 35.000 рублей.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим установлено, что у должника СХПК "Короленко" имущество отсутствует, данный факт подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2007 года по делу N А19-8619/06-37 о завершении конкурсного производства в отношении СХПК "Короленко".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Фомина А.А. взыскана сумма расходов за период наблюдения в отношении должника СХПК "Короленко", в размере 35.000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования в размере 35.000 рублей, суд первой инстанции, исходил из того, что в заявлении ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) СХПК "Короленко" установлено вознаграждение временному управляющему 10.000 рублей ежемесячно. Данное вознаграждение утверждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2006 года. Поскольку уполномоченный орган не воспользовался правом, представленным ему статьей 227 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении СХПК "Короленко" процедур банкротства в обычном порядке, следовательно, вознаграждение арбитражного управляющего Фомина А.А. подлежит возмещению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года отменить, удовлетворить заявленные требования в размере 10.000 рублей.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу N А19-8619/06-37, вынесен без учета требований пункта 1 статьи 227, статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". СХПК "Короленко" признан банкротом как отсутствующий должник, в связи с чем арбитражному управляющему Фомину А.А. подлежит возмещению сумма вознаграждения 10.000 рублей единовременно.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Фомин А.А. указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 29 ноября 2007 года, принятого по делу N А19-8619/06-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, опубликование сведений в предусмотренном Законом порядке, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Иркутской области при принятии определения о завершении конкурсного производства в отношении СХПК "Короленко" не рассмотрел вопрос о расходах на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указанная процессуальная норма не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов (в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем вынесения на этот счет дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившиеся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

В статье 24 указанного Закона установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что порядок и условия финансирования банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, уполномоченный орган единовременно возмещает конкурсному управляющему расходы по проведению упрощенной процедуры конкурсного производства при отсутствии иных источников их компенсации.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство должника, является Федеральная налоговая служба, а также факт отсутствия у должника средств для погашения судебных расходов, суд обоснованно взыскал с неё вознаграждение арбитражного управляющего, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано уполномоченным органом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Как установлено по делу и не оспаривается заявителем кассационной жалобы у СХПК "Короленко" отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Размер понесенных конкурсным управляющим расходов являлся предметом рассмотрения в Арбитражном суде Иркутской области, и признан подтвержденным в сумме 35.000 рублей. Указанные выводы сделаны судом на основании полного исследования доказательств по делу и не противоречат им.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по делу N А19-8619/06-37 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по делу N А19-8619/06-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова