Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф02-1497/08 по делу N А78-3519/2007

г.Иркутск

17 апреля 2008 г.

N А78-3519/2007-С1-4/196-ФО2-1497/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Максимова Николая Ивановича - Переваловой Л.А. (доверенность от 11.01.2008),

Администрации муниципального района "Могочинский район" Читинской области - Жадан Н.Р. (доверенность N 336 от 14.04.2008), Кузьминой И.П. (доверенность N 337 от 14.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Читинской области от 12 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года по делу N А78-3519/2007-С1-4/196 (суд первой инстанции - Кутукова Л.П., суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Максимов Николай Иванович (предприниматель Максимов Н.И.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального района "Могочинский район" Читинской области (Администрация) об обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 9057 квадратных метров, кадастровый номер 75:28:070504:0005, расположенного по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Мало-Крестьянская, 1 а, и в течение месяца направить его в адрес истца.

Решением от 12 ноября 2007 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 января 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Максимов Н.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не оценено представленное межевое дело на земельный участок площадью 8 926 квадратных метров, расположенный по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Мало-Крестьянская, 1 а.

Заявитель полагает, что, указав в мотивировочной части решения на незаключенность договора аренды N 7 от 06.03.2006, арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация возражала против ее доводов и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы муниципального образования Могочинского района N 846 от 16.12.2004 предпринимателю Максимову Н.И. предоставлен земельный участок площадью 16 122 квадратных метров для строительства станции технического обслуживания.

Постановлением Главы муниципального образования Могочинского района N 68 от 11.02.2005 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченной строительством станции технического обслуживания.

14.02.2006 зарегистрировано право собственности Максимова Н.И. на здание станции технического обслуживания общей площадью 509,4 квадратных метров, назначение производственное, расположенное по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Мало-Крестьянская, 1 а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75АБ N 112300.

На основании постановления главы городского поселения "Могочинское" N 64 от 06.03.2006, по договору аренды земельного участка N 7 от 06.03.2006 предпринимателю Максимову Н.И. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 13 122 квадратных метров, расположенный по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Мало-Крестьянская, 1 а, для эксплуатации станции технического обслуживания, на срок до 06.02.2007.

В связи с отсутствием в названном договоре кадастрового номера арендованного земельного участка арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора указал на незаключенность данного договора.

20.04.2007 на основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель Максимов Н.И. обратился к Главе муниципального образования "Могочинский район" с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 13 122 квадратных метров, расположенного по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Мало-Крестьянская, 1 а, в собственность на платной основе.

Письмом от 03.05.2007 Администрация сообщила истцу о возможности предоставления в собственность земельного участка площадью не более 500 квадратных метров с учетом требований статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 6.4 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Письмом от 30.05.2007 Администрация предложила истцу до 05.06.2007 заключить договор аренды земельного участка площадью 8 557 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Могоча, ул. Мало- Крестьянская, 1а.

13.08.2007 ответчик направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка по ул. Мало-Крестьянская, 1а, площадью 1009 квадратных метров, установив срок заключения договора - до 23.08.2007.

Договор купли-продажи земельного участка сторонами не был заключен.

Как усматривается из акта обследования земельного участка от 12.04.2007, комиссией установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Мало- Крестьянская, 1а, предоставленного в аренду для эксплуатации и обслуживания СТО, составляет 9057 квадратных метров (л.д. 68, т.1).

Истец, полагая, что имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка площадью 9057 квадратных метров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Как предусмотрено частью 7 статьи 36 Кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя Максимова Н.И. оснований требовать продажи ему земельного участка площадью 9057 квадратных метров.

Судом отказано предпринимателю в иске, несмотря на то, что недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, истребуемом в собственность, принадлежит предпринимателю Максимову Н.И. на праве собственности. Следовательно, данный вывод суда сделан в нарушение пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом не исследовался вопрос о возможности заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка в ином размере.

При этом судом не принят во внимание факт предоставления предпринимателю Максимову Н.И. для строительства станции технического обслуживания и ее эксплуатации земельного участка по указанному адресу в размерах 16 122 и 13 122 квадратных метров.

Кроме того, судом не исследовались обстоятельства правопреемства между городским поселением "Могочинское" и муниципальным образованием "Могочинский район" на предмет возможности передачи в аренду истцу истребуемого земельного участка.

При таких условиях обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам с неправильным применением норм материального права и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного установить, имеется ли возможность предоставления истцу земельного участка в собственность в истребуемом размере, с учетом волеизъявления сторон, выраженном в договоре аренды земельного участка N 7 от 06.03.2006, а также постановления Главы муниципального образования Могочинского района N 846 от 16.12.2004, либо в ином размере, является ли муниципальное образование "Могочинский район" правопреемником городского поселения "Могочинское" по вопросу возможности передачи в аренду истцу истребуемого земельного участка, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года по делу N А78-3519/2007-С1-4/196 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.П. Миронова

Судьи

М.Д. Рюмкина Л.М. Соколова