Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N Ф02-2663/08 по делу N А58-4665/2007

г. Иркутск

25 июня 2008 г.

N А58-4665/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Звечаровской Т.А.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании

от истца - представителя общества с ограниченной ответственностью Производственной коммерческой фирмы "Креонт" Юртаевой Н.А. (доверенность N 1 от 29.05.2007),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственной коммерческой фирмы "Креонт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года по делу N А58-4665/07 (суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Креонт" (ООО ПКФ "Креонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия)" (ФГУ УФПС Республики Саха (Якутия)) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2004 по 23.07.2007 в сумме 8 431 330 руб. 26 коп., начисленных за неисполнение денежного обязательства.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 4 259 922 руб. 64 коп. за счет уменьшения суммы основного долга в связи с уступкой права требования части долга, исключением из расчета суммы НДС, изменения ставки рефинансирования и уменьшения периода взыскания процентов на один день в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2008 года по делу N А58-4665/07 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на статьи 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован обязанностью ФГУ УФПС Республики Саха (Якутия) уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным неисполнением ответчиком решения арбитражного суда о взыскании с него денежных средств.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года решение от 5 февраля 2008 года отменено, в иске отказано со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности по основному и дополнительному обязательствам.

В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года ООО ПКФ "Креонт" просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права: статей 207, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться до фактического исполнения денежного обязательства, срок исковой давности на взыскание процентов начинает течь каждый день в течение длительного времени, поскольку именно в таком порядке истец узнавал о нарушении своего права на исполнение судебного решения.

ФГУ УФПС Республики Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 63828), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, уполномоченного представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО ПКФ "Креонт" подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 23 июня 2008 года до 14 часов 25 июня 2008 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва представители сторон участия в судебном заседании не приняли.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2004 года по делу N А58-1345/2004 с ответчика в пользу истца взыскано 26 766 127 руб. 81 коп. задолженности за выполненные подрядные работы, 1 334 221 руб. 77 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.01.2004 по 26.05.2004. Выдан исполнительный лист.

Истец принимал меры к принудительному исполнению решения суда. Однако решение до настоящего времени не исполнено, требования истца в размере задолженности по оплате выполненных подрядных работ включены в реестр требований кредиторов ликвидационной комиссией ФГУ УФПС Республики Саха (Якутия). 01.08.2006 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием денежных средств у должника.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начисленных в связи с длительным неисполнением решения арбитражного суда.

Вместе с тем, анализ статей 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что взыскание задолженности за выполненные подрядные работы по судебному решению не порождает нового обязательства. Денежное обязательство ответчика возникло в рамках договора подряда.

За просрочку исполнения такого обязательства статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты в данном случае являются дополнительным требованием по отношению к основному требованию о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты взимаются по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В данном случае более короткий срок в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен. Соответственно, истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем, ООО ПКФ "Креонт" при предъявлении первоначального иска о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами при формулировании предмета исковых требований не воспользовалось правом на взыскание процентов до момента фактического погашения долга, заявив требования о взыскании процентов в твердой сумме.

Данные действия истца соответствуют требованиям пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период в таком случае возможно в общем исковом порядке.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ключевым вопросом при разрешении данного дела является момент окончания срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Соответственно, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности за выполненные подрядные работы начал течь с момента наступления обязанности по оплате выполненных работ.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ООО ПКФ "Креонт" предъявляло иск о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы, соответственно, срок исковой давности прервался.

Материалы дела не содержат сведений о дате обращения ООО ПКФ "Креонт" в суд с иском. Вместе с тем, предъявление иска предшествует вынесению решения по делу. С момента вынесения решения (31 мая 2004 года) до момента предъявления нового иска (24 июля 2007 года) трехгодичный срок исковой давности по главному требованию истек. Соответственно, истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о пропуске ООО ПКФ "Креонт" срока исковой давности является обоснованным, соответствует нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о длящемся характере нарушения - неоплаты задолженности за выполненные подрядные работы и необходимости расчета процентов за каждый день просрочки, в связи с чем срок исковой давности по взысканию процентов начинает течь заново каждый день пока длится нарушение, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку после перерыва течения срока исковой давности по главному требованию ООО ПКФ "Креонт" в течении более 3-х лет в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период не обращалось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года по делу N А58-4665/07 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года по делу N А58-4665/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова