Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф02-9425/07 по делу N А19-5721/2007

г. Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А19-5721/07-56-Ф02-9425/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачёвой О.И.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" Изотченко А.Н. (доверенность N 2/07-СП от 01.01.2007) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Карнауховой Н.Б. (доверенность от 13.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 5 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 28 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5721/07-56 (суд первой инстанции - Загвоздина В.Д., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 21.02.2007 N 02/1-50/71 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 234 150 рублей, уменьшения на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 335 919 рублей, признании недействительным требования от 14.03.2007 N 11991 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 335 919 рублей, а также о возложении на налоговую инспекцию обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов.

Решением от 5 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 234 150 рублей и уменьшения на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 303 654 рубля 24 копейки, а также признано недействительным требование от 14.03.2007 N 11991 об уплате налога, пени, штрафа.

На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 28 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество представило в суд книгу продаж за октябрь 2005 года, исправленную ненадлежащим образом.

Налоговая инспекция считает, что в нарушение пункта 16 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" обществом не был соблюден установленный порядок внесения изменений в книгу продаж путем внесения счетов-фактур в дополнительные листы книги продаж.

Налоговая инспекция считает, что отсутствие в счете-фактуре N 107 от 30.09.2005, выставленном предпринимателем Кривоносовым В.В., расшифровки подписи предпринимателя, является нарушением порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 21.02.2007 N 02/1-50/71, в том числе о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 234 150 рублей, уменьшении на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 335 919 рублей.

Требованием от 14.03.2007 N 11991 обществу предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 570 069 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным решения налоговой инспекции в указанной части и признании недействительным требования об уплате налога является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражным судом установлено, что согласно представленной обществом на проверку книге продаж за октябрь 2005 года налогооблагаемая база при исчислении налога на добавленную стоимость за указанный период составила 39 560 984 рубля 32 копейки, сумма налога по ставке 18 процентов - 7 120 977 рублей 32 копейки, в налоговой декларации налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов отражен в сумме 3 588 289 рублей.

На основании статей 31, 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, следует, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Арбитражным судом установлено, что при проведении проверки налоговая инспекция установила несоответствие данных книги продаж и налоговой декларации за октябрь 2005 года, в связи с чем пришла к выводу о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

При этом из содержания оспариваемого обществом решения налоговой инспекции следует, что первичные документы в отношении товаров по реализации обществом товаров (работ, услуг) третьим лицам при проведении проверки налоговой инспекцией не исследовались и правильность отраженных в налоговой декларации данных о налогооблагаемой базе на основе первичных документов не проверялась.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд определениями неоднократно предлагал налоговой инспекции представить требования о представлении документов на камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года и доказательства их вручения налогоплательщику.

Однако указанные судом документы налоговая инспекция не представила.

Между тем в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Иркутской области общество представило счета-фактуры, договоры транспортной экспедиции, договоры поставки, договоры комиссии, отчеты комиссионера, свидетельствующие о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, которые арбитражный суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, принял и дал им оценку.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, порядок составления которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (Правила).

Согласно пункту 16 указанных Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Согласно пункту 17 Правил регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Как установлено арбитражным судом, налогоплательщиком были ошибочно отражены в книге продаж за октябрь 2005 года счета-фактуры по посредническим операциям между исполнителями и покупателями услуг, на основании которых у общества обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в сумме 3 532 688 рублей не возникла.

Суд на основании исследования представленных обществом документов пришел к обоснованному выводу о неправомерности вывода налоговой инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу за октябрь 2005 года на 3 532 688 рублей.

При этом налоговая инспекция не представила в кассационную инстанцию доказательства, опровергающие правильность выводов суда, сделанных по результатам оценки представленных обществом первичных документов.

Довод налоговой инспекции о несоблюдении обществом установленного порядка внесения изменений в книгу продаж за октябрь 2005 года не основан на законе.

Положения пункта 16 Правил, касающиеся внесения исправлений в книгу продаж путем оформления дополнительных листов, введены в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 N 283 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914", вступившим в силу 30.05.2006.

Кроме того, изменения (исправления) в книгу продаж вносятся только в случаях выявления ошибок в любых реквизитах счета-фактуры при обнаружении факта отсутствия регистрации счетов-фактур в книге продаж за истекшие налоговые периоды.

Необоснован и довод налоговой инспекции о неподтверждении налогового вычета в сумме 5 116 рублей 24 копейки, уплаченного обществом по счету-фактуре N 107 от 30.09.2005, по причине отсутствия расшифровки подписи продавца - предпринимателя Кривоносова В.В.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету, является счет-фактура.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Арбитражным судом установлено, что в счете-фактуре N 107 от 30.09.2005, выставленном индивидуальным предпринимателем Кривоносовым В.В., продавцом и грузоотправителем является предприниматель Кривоносов В.В., в качестве подписи указано "В. Кривоносов", в графе "руководитель организации" имеется расшифровка подписи предпринимателя, а также реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, арбитражные суды, исследовав представленные документы, пришли к обоснованному выводу о том, что названный счет-фактура подписан именно предпринимателем Кривоносовым В.В., в связи с чем основания для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 5 116 рублей 24 копейки у налоговой инспекции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 28 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5721/07-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

А.И. Скубаев Н.М. Юдина