Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 г. N 04АП-2446/07

г. Чита

Дело N А19-5721/07-56

28 сентября 2007 года

04АП-2446/2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 24 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2007 г. по делу N А19-5721/07-56

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СП СЭЛ-Тайрику" о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 02/1-50/71 от 21.02.2007г. и требования от 14.03.2007г. N 11991,

(суд первой инстанции Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СП СЭЛ-Тайрику" - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 02/1-50/71 от 21.02.2007г. в части предложения уплатить 1234150 руб. налога на добавленную стоимость, уменьшения исчисленной в завышенном размере суммы НДС к уменьшению в размере 2335919 руб., внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет, о признании недействительным требования от 14.03.2007 года N 11991, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции решением от 05 июля 2007 года требования заявителя удовлетворил частично, по причине, как следует из судебного акта, недоказанности налоговым органом правомерности корректировки налоговой базы по НДС и правомерности отказа в подтверждении налоговых вычетов по НДС.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда от 05 июля 2007 г., указывая, что в суд первой инстанции заявителем была представлена книга продаж за октябрь 2005 года, исправленная ненадлежащим образом. По поставщику ИП Кривоносов В.В. инспекция указывает, что в счете-фактуре отсутствует расшифровка подписи индивидуального предпринимателя.

Общество доводы заявителя апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, налоговый орган явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, представленной обществом в инспекцию 21.11.2006 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение, которое в части, обжалуемой налогоплательщиком, содержит предложение уплатить 1234150 руб. налога на добавленную стоимость, уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму НДС к уменьшению в размере 2335919 руб.

В качестве оснований к отказу в подтверждении налоговых вычетов и доначислению налога налоговым органом указаны изложенные, в частности, в апелляционной жалобе обстоятельства.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, согласился с доводами налогоплательщика.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части, обжалуемой налоговым органом в апелляционной жалобе, является правильным, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценил все причины непринятия налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что обществом не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счет-фактура ИП Кривоносова В.В. (т.3.,л.д.48) содержит подпись предпринимателя, ее расшифровку, а также реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя. Следовательно, данный счет-фактура отвечает установленным требованиям и служит основанием для предъявления налогового вычета в сумме 6116.27 руб.

В ходе проверки налоговой инспекцией произведено доначисление НДС по налогооблагаемой базе в связи с выявленным несоответствием с книгой продаж.

При принятии решения суд первой инстанции между тем обоснованно руководствовался доводом о том, что само по себе несоответствие налоговой базы по уточненной налоговой декларации налоговой базе по книге продаж не свидетельствует о занижении налоговой базы, и, как следствие, о неуплате или неполной уплате налога, поскольку в отсутствие факта исследования налоговым органом первичных документов общества, содержащих сведения об объектах налогообложения и размере налоговой базы, не исключено неверное заполнение книги продаж. Данное обстоятельство также, само по себе, не может являться основанием для доначисления налога.

Понятие объекта налогообложения и налоговой базы дано в статьях 146 и 153 НК РФ. Поскольку налоговый орган не запрашивал и не исследовал первичные документы, в том числе отраженные в книге продаж, невозможно установить неправомерность действий общества по определению налоговой базы в налоговой декларации.

Иных доводов, положенных инспекцией в основу апелляционной жалобы, не приведено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2007 года по делу N А19-5721/07-56, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2007 года по делу N А19-5721/07-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Э.П.Доржиев Д.Н.Рылов