Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф02-8291/07 по делу N А19-10767/2007

г. Иркутск

28 ноября 2007 г.

N А19-10767/07-Ф02-8291

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт-Иркутск" - Беликова П.А. (доверенность N 3/16д от 25.06.07), Ильиной И.А. (доверенность N 16.23-651 от 07.05.2007),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Журавлевой М.С (доверенность N 04-13/7888 от 08.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт-Иркутск" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10767/07 (суд первой инстанции - Гурьянов О.П.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт - Иркутск" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании частично незаконным её решения N 11-32.10/1 от 30.03.2007.

Решением суда от 23 августа 2007 года заявление предприятия удовлетворено частично. Признано незаконным решение инспекции в части привлечения предприятия к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы предприятия следует, что услуги, поименованные в пунктах 4.1. и 4.2 раздела 4 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110, не связаны с обслуживанием воздушного судна, поэтому не подлежат освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Данное обстоятельство, по мнению предприятия, свидетельствует о правомерности применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении основных средств, используемых для оказания этих услуг.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, и считает, что суд необоснованно применил подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса и исключил вину предприятия в совершении налогового правонарушения, так как разъяснения, содержащиеся в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.05.2001 N ВГ-6-03/411, необязательны к исполнению и не относятся к оказанию наземных услуг по обслуживанию воздушных судов.

Предприятие и инспекция в отзывах на кассационную жалобу другой стороны не согласились с изложенными в них доводами, полагая, что решение суда в соответствующей части следует оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия инспекцией составлен акт N 11-31.1/1 от 28.02.2007 и принято решение N 11-32.10/1 от 30.03.2007 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Также данным решением предприятию предложено уплатить суммы дополнительно начисленных налогов, соответствующих пеней, удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц.

Основанием начисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по данному налогу инспекция указала неправомерное применение предприятием вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении основных средств, используемых для осуществления операций, которые освобождены от налогообложения данным налогом в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с указанными выводами инспекции. Вместе с тем арбитражный суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса и ссылаясь на применение предприятием разъяснений, содержащихся в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.05.2001 N ВГ-6-03/411, признал незаконным решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 151 703 рублей 71 копейки.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что предприятием были применены налоговые вычеты в связи с приобретением погрузчика-транспортера грузовых поддонов и контейнеров CLT-8 и шести тележек универсальных для поддонов и контейнеров СМ-2710, которые подлежали использованию при оказании услуг погрузки, разгрузки и транспортировки багажа и грузов между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Поскольку налоговое законодательство не содержит перечня услуг, освобождаемых от налогообложения в соответствии с указанной нормой, арбитражный суд правильно руководствовался Перечнем аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110. Подпунктом 4.1.1., 4.2.1. раздела 4 названного Перечня предусмотрены тарифы за услуги по погрузке, разгрузке и транспортировке багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, по погрузке-выгрузке груза на перронные погрузочно-разгрузочные средства для транспортировки к воздушному судну и обратно.

Таким образом, услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту представляют собой единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки и не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

К таким товарам (работам, услугам) подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса отнесены товары (работы, услуги), в том числе основные средства, используемые для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Следовательно, арбитражный суд правильно признал, что услуги по погрузке, разгрузке и транспортировке багажа и грузов между зданием аэровокзала и воздушным судном не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, поэтому налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении основных средств, используемых для осуществления данных операций, неправомерно заявлен предприятием к вычету.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения налогового законодательства, данных финансовым органом или другим уполномоченным органом.

Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письме N ВГ-6-03/411 от 22.05.2001 даны разъяснения, касающиеся применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, согласно которым от налогообложения освобождаются услуги, указанные в разделах 2 и 3 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России N 110 от 02.10.2000.

Кроме того, инспекция на запрос предприятия письмом от 14.02.2001 N 011-114 сообщила налогоплательщику о необходимости руководствоваться при применении подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса письмом N ВГ-6-03/411 от 22.05.2001 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Из буквального содержания данного письма следует, что положения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса в отношении услуг, поименованных в иных разделах названного Перечня, применению не подлежат. Поэтому несостоятельным является довод инспекции о том, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в указанном письме не дает разъяснений, свидетельствующих о невозможности освобождения от налогообложения в случае оказания наземных услуг по обслуживанию воздушных судов, перечисленных в разделе 4 названного Перечня.

В связи с этим арбитражный суд на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса признал незаконным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, указав, что налогоплательщик при налогообложении вышеуказанных операций руководствовался разъяснениями, содержащимися в письме N ВГ-6-03/411 от 22.05.2001 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

С учетом изложенного выводы арбитражного суда о признании решения инспекции частично незаконным основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10767/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи

Т.А. Брюханова А.И. Евдокимов