Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2008 г. N Ф02-1809/08 по делу N А69-593/2008

г. Иркутск

05 мая 2008 г.

N А69-593/08-12-Ф02-1809/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-593/08-12 (суд первой инстанции: Хертек А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Баутина Евгения Валерьевна (далее - ИП Баутина Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - Межрайонная инспекция) с заявлением об оспаривании постановления от 10.01.2008 N 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании судебных расходов в сумме 2600 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2008 года заявленное требование удовлетворено в части. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 10.01.2008 N 6 признано незаконным и отменено полностью. В остальной части отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 18 февраля 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения статей 14.5, 25.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. Межрайонная инспекция просила рассмотреть дело без её участия (телеграмма от 28.04.2008).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, 04.12.2007 должностным лицом Межрайонной инспекции проведена проверка соблюдения ИП Баутиной Е.В. требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" в салоне "Фотография", расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 1Б (здание Машзавода, 1 этаж).

В ходе проверки установлено, что в салоне "Фотография", принадлежащем предпринимателю, при осуществлении наличных денежных расчётов за фотографии в количестве 4 штуки по цене 50 рублей не была применена контрольно-кассовая техника, что является нарушением пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

24.12.2007 должностным лицом Межрайонной инспекции в отношении ИП Баутиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении N 06-46585.

10.01.2008 постановлением N 6 Межрайонная инспекция привлекла ИП Баутину Е.В. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Признавая по заявлению предпринимателя постановление от 10.01.2008 незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, предоставления объяснения и замечания по содержанию протокола. В случаи неявки физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (статья 25.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, в отсутствие предпринимателя 24.12.2007 был составлен протокол об административном правонарушении N 06-46585 и 10.01.2008 рассмотрено дело об административном правонарушении.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на уведомление N 5206 как на доказательство надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку имеется уведомление N 5395 об извещении предпринимателя о составлении протокола 28.12.2007 (то есть на более позднюю дату).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель надлежащим образом была извещена о рассмотрении дела и вынесении постановления 10.01.2008 уведомлением от 25.12.2007 N 5772, что, по мнению заявителя, подтверждается телеграммой предпринимателя, проверен, однако учтён быть не может.

ИП Баутина Е.В. направила телеграмму с просьбой рассмотреть материалы проверки без её участия 22.12.2007, то есть до направления ей уведомления N 7572, что свидетельствует о том, что предприниматель не была уведомлена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ИП Баутина Е.В. была лишена предоставленных ей частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав и защиты и не смогла воспользоваться своими процессуальными правами.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-593/08-12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина