Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф02-2030/08 по делу N А58-7750/2007

г. Иркутск

20 мая 2008 г.

N А58-7750/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Фамасинтез" - Федорова Д.В. (доверенность от 10.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного финансово-кредитного предприятия "Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)" на решение от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7750/2007 (суд первой инстанции - Башкирова О.В.),

установил:

Государственное унитарное финансово-кредитное предприятие "Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Фармасинтез" о взыскании задолженности в размере 2 594 506 рублей 43 копеек по договору уступки права требования и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 713 489 рублей.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия "Сахафармация".

Решением от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Государственное унитарное финансово-кредитное предприятие "Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)" просит проверить законность решения от 28 февраля 2008 года по мотивам неправильного применения судом норм материального права и норм процессуального права - статей 200, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Фармасинтез" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании его представитель подтвердил возражения, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению предметом иска является требование о взыскании задолженности, в качестве основания истец указал договор уступки права требования от 27 сентября 2007 года.

Уточняя исковые требования, истец пояснил, что предмет договора уступки права требования от 27 сентября 2007 года содержит обязательство ответчика по оплате договора N 86 от 25 августа 1999 года и акту сверки по состоянию на 9 сентября 2003 года. Договором уступки права требования от 27 сентября 2007 года согласно договору уступки права требования от 28 июня 2004 N 1, соглашению о погашении задолженности от 28 июня 2004 года, дополнительному соглашению от 30 декабря 2004 года к соглашению о погашении задолженности от 28 июня 2004 года ГУП "Сахафармация" передает предприятию право требования на взыскание задолженности ОАО "Фармасинтез" за поставленную продукцию в сумме 2 858 581 рублей 45 копеек, подтвержденную актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.09.2003 и отзывом на исковое заявление по делу N А58-2040/02.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по договорам 2004 года, кроме того, суд пришел к выводу о ничтожности договора уступки права требования от 27 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, право требования задолженности, впоследствии уступленное новому кредитору - истцу по настоящему делу, возникло из правоотношений по договору N 86 от 25 августа 1999 года на поставку лекарственных средств и договору N ПС-077-99 на поставку угля СС-0-50 от 15 сентября 1999 года. В доказательство существования задолженности представлен акт сверки по состоянию на 11 сентября 2003 года.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 18 октября 2007 года. Однако ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что условия договора уступки права требования от 28 июня 2004 года N 1 распространяют свое действие на отношения сторон до полного исполнения взятых на себя обязательств, не может повлиять на начало течения срока исковой давности. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7750/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова