Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф02-2096/08 по делу N А58-5065/2007

г.Иркутск

11 июня 2008 г.

Дело N А58-5065/2007-Ф02-2648/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гика" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 года по делу N А58-5065/2007-Ф02-2096/2008 (судья - Палащенко И.И.),

установил:

Определением от 10 августа 2007 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление муниципального учреждения "Районное управление образования" муниципального образования "Ленский район" (далее - Муниципальное учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Гика" (далее - ООО "Гика") о взыскании на основании статей 395,401 Гражданского кодекса Российской Федерации 244.288 рублей бюджетных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по платежному поручению N 263 от 4 августа 2006 года на основании договора подряда на ремонт кровли средней общеобразовательной кровли N 5, заключенного 2 августа 2006 года между Ленским районным управлением образования и ответчиком, а также 24.428 рублей 79 копеек процентов за просрочку возврата денежных средств.

16 ноября 2007 года Муниципальное учреждение увеличило размер иска в части требования о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств до 33.865 рублей 67 копеек, указав период просрочки с 3 августа 2006 года по 22 ноября 2007 года.

Решением от 20 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 года, с ООО "Гика" взысканы в пользу Муниципального учреждения 261.929 рублей, в том числе 244.288 рублей основного долга и 17.641 рубль процентов, а в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Гика" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 20 декабря 2007 года и постановление от 29 февраля 2008 года, при этом заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у ответчика денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 года по делу N А58-5065/2007-Ф02-2096/2008 ООО "Гика" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба на решение от 20 декабря 2007 года и постановление от 29 февраля 2008 года возвращена ее заявителю на основании абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивирован тем, что ООО "Гика" не предоставило необходимых документов, перечисленных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

ООО "Гика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы от 30 апреля 2008 года, указав на то, что оно выполнило требование подпунктов 4.12 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и оплатило государственную пошлину.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения сторон.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит оплате государственная пошлина.

При подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу N А58-5065/2007, ООО "Гика" не оплатило государственной пошлины, заявив ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отсрочить уплату государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

Поэтому к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

ООО "Гика" не подтвердило обстоятельства, на которые указано в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представив соответствующих документов, в связи с чем определением от 30 апреля 2008 года в его удовлетворении правомерно отказано, что явилось основанием для возвращения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Гика" уплатило государственную пошлину, подтверждены платежным поручением N 5 от 15 мая 2008 года на сумму 1.000 рублей.

Вместе с тем, платежное поручение на перечисление государственной пошлины датировано 15 мая 2008 года, тогда как кассационная жалоба возвращена определением от 30 апреля 2008 года.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО "Гика" на определение о возвращении кассационной жалобы от 30 апреля 2008 года, принятого без нарушения норм процессуального права.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184,274,286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 30 апреля 2008 года по делу N А58-5065/2007-Ф02-2096/2008 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Приложение:

кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова О.А.Попов