Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф02-9250/07 по делу N А10-1778/2007

г.Иркутск

19 декабря 2007 г.

N А10-1778/07-Ф02-9250/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллант" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2007 года по делу N А10-1778/07 (суд первой инстанции: Аюшева Е.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паллант" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аптека N 34" о взыскании 27 002 руб. 22 коп. суммы задолженности по договору N -тс 37 об оказании коммунальных услуг от 05.09.2005.

В обоснование иска указано следующее.

05.09.2005 между истцом и ответчиком заключен договор N -тс 37 "Об оказании коммунальных услуг". В соответствии с данным договором оплата за оказанные услуги производится "Заказчиком" путем предоплаты. Окончательный расчет осуществляется за фактически предоставленные коммунальные услуги по данным приборов учета или согласно расчетам в течение десяти дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя", либо в наличном порядке в кассу.

Выставленные счета-фактуры N 53 от 30.09.2006, N 69- от 31.10.2006, N 83 от 30.11.2006, N100 от 31.12.2006, N 5 от 31.01.2007, N 21 от 28.02.2007, N 37 от 31.03.2007, N 53 от 27.04.2007 на общую сумму 27 002 руб. 22 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 30.09.2006 по 24.04.2007 ответчиком не оплачены в полном объем, несмотря на неоднократные просьбы истца.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 22002 руб. 22 коп.

Решением от 20 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ООО "Паллант" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права - статей 64, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, у ответчика отсутствует акт о приемке теплового пункта в эксплуатацию и проведении обязательных профилактических процедур.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Аптека N 34" указало на её необоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

05.09.2005 года между ООО "Паллант" и МУП "Аптека N 34" был заключен договор энергоснабжения N -тс 37.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора истец принял на себя обязанность обеспечить ответчика тепловой энергией, используемой ответчиком для отопления здания аптеки в с. Байкал-Кудара (приложение N 1) а ответчик в свою очередь оплатить принятую им тепловую энергию в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры (п. 5.3).

Согласно приложению N 1 к договору (акт обследования объекта), исходя из установленного наружного объема отапливаемого здания (869, 84 кубм.) стороны определили ежегодное количество потребляемой тепловой энергии - 49,6 Гкал/год.

Расчет отопительных нагрузок для здания с помесячным распределением потребляемой нагрузки стороны определили приложением N 2 к договору.

В дальнейшем в соответствии с актом обследования объекта (приложение N 1 кописываемому договору) от 05.09.2005 стороны согласовали изменения ежегодного количества потребляемой тепловой энергии до 44,3 Гкал/год исходя из наружного объема отапливаемого здания 777 куб. м. с соответствующим изменением расчета отопительных нагрузок (приложение N2 к договору).

Соответствие приложенного расчета теплового и годового потребления тепловой энергии Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунальное теплоснабжения утв. Госстроем России 12.08.2003 проверено Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия (исх. 03-03/1789 от 28.11.2006).

Согласно данным технического паспорта (инв. N 222), выданным Кабанским отделением ГУ "Гостехинвентаризация по Республике Бурятия" на здание аптеки N34, расположенном по адресу: Кабанский район, с. Байкало-Кудара, ул. Нелюбина, 1 и в соответствии с экспертным заключением ООО "Ключ-Эксперт" (заключение N 591) объем отапливаемой части здания составил 853 куб. м.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 указанного договора Исполнитель (истец по делу) несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а в случае обнаружения недостатков в качестве предоставляемых услуг Заказчик (ответчик по делу) вправе потребовать от Исполнителя уменьшения оплаты услуг.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Ответчик ссылался на то, что в предъявленных счетах-фактурах имеются расхождения по расчету потребляемых Г/кал в месяц, а сами счета-фактуры предъявлены без пересмотра оплаты в сторону снижения за некачественно поставленные услуги

Протоколами филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Бурятия в Кабанском районе" от 05.12.2006, 18.12.2006, 20.12.2006, 22.12.2006, 23.12.2006, 28.12.2006, 10.01.2007, 16.01.2007, 17.01.2007, 22.01.2007, 23.01.2007, 25.01.2007, 30.01.2007, 31.01.2007, 91.02.2007, 02.02.2007, 08.02.2007, 15.02.2007, 16.02.2007, 20.02.2007, 28.02.2007, 07.03.2007, 09.03.2007, 12.03.2007, 15.03.2007, 22.03.2007, 29.03.2007, 09.04.2007, 16.04.2007 подтверждено, что показатели микроклимата не соответствуют величинам, определенным нормативам СанПиНа 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", утвержденных Постановлением Госкомсанэпидемнадзора Российской Федерации от 01.10.1996 N 21.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с уведомлениями о несоответствии температурного режима в его помещениях, а также в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, Прокурору и Главе Кабанского района.

В связи с этим ответчиком произведена оплата выставленных истцом счетов-фактур на сумму 30 972 руб. 40 коп.

Суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчик так как пунктом 6.3. Договора предусмотрено право заказчика МУП "Аптека N 34" требовать от исполнителя уменьшения оплаты услуг, в случае обнаружения недостатков в качестве предоставляемых услуг.

Доводы истца об отсутствии у ответчика актов энергоснабжающей организации о приеме теплового пункта в эксплуатацию, непроведении обязательных профилактических процедур, отсутствие приборов учета тепловой энергии судом не приняты во внимание.

Ранее у ответчика был заключен договор N 21 от 01.01.2005 энергоснабжения с ОАО ПМК "Кабанское".

Согласно акту рабочей комиссии о приемке системы отопления от 23.05.2005, составленным с участием ответчика и ранее действовавшей Энергоснабжающей организации "МУП "Аптека N 34" после капитального ремонта и монтажа нового оборудования осуществлена промывка системы отопления, выполнено Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Каплиным А.В.".

В силу пункта 5.26 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 - промывку систем теплоснабжения следует производить по мере необходимости, но не реже одного раза в два года.

Указанное требование инструкции ответчиком соблюдено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал соответствие выставленных им счетов-фактур фактическому потреблению тепловой энергии ответчиком.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1778/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Кулаков

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова