Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2008 г. N Ф02-1503/08 по делу N А10-2590/2007

г. Иркутск

20 мая 2008 г.

N А10-2590/07-Ф02-1503/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия на постановление от 20 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2590/07 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В. )

установил:

Открытое акционерное общество "Тимлюйский завод АЦИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании незаконными требования N 348 от 23.04.2007, решения N 1263 от 15.05.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика на сумму 351 854 рублей 33 копейки, решения N 42 от 15.05.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, решения N 798 от 30.05.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика на сумму 226 343 рублей 47 копеек, постановления N 783 от 30.05.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика на сумму 226 343 рублей 47 копеек и действия по выставлению инкассовых распоряжений NN 3298, 3300, 3301, 3302, 3299 от 15.05.2007 на расчётные счета общества.

Решением от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением от 8 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 27 декабря 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление от 8 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда в части признания незаконным требования N 348 от 23.04.2007 на сумму налога, составляющую 3 845 684 рубля 38 копеек, решения N 1263 от 15.05.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика на сумму налога, составляющую 220 740 рублей 37 копеек, решение N 42 от 15.05.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, решение N 798 от 30.05.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика на сумму налога, составляющую 95 229 рублей 51 копейку, постановление N 783 от 30.05.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика на сумму налога, составляющую 95 229 рублей 51 копейку и действия инспекции по выставлению инкассовых распоряжений NN 3298, 3300, 3301, 3302, 3299 от 15.05.2007 на расчётные счета общества отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением от 20 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2007 года по делу N А10-2590/07-22 отменено, принят новый судебный акт. Признаны незаконными: требование N 348 от 23.04.2007 в части предложения уплатить пени в размере 147818 рублей 93 копеек и сумму налога на добавленную стоимость в размере 1200000 рублей, решение N 1263 от 15.05.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика, решение N 42 от 15.05.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, решение N 798 от 30.05.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика, постановление N 783 от 30.05.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика в части взыскания пени по единому социальному налогу в размере 131113 рублей 96 копеек. Признаны незаконными действия инспекции по выставлению инкассовых распоряжений на расчётные счета общества от 15.05.2007: N 3299 о взыскании пени по единому социальному налогу в сумме 263 рублей 57 копеек, N 3302 о взыскании пени по единому социальному налогу в сумме 2184 рублей 15 копеек, N 3300 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 128666 рублей 24 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в части признания незаконным требования от 23.04.2007 N 348 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 200 000 рублей, и взыскания с инспекции государственной пошлины в размере 7000 рублей отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт направления налогоплательщику требования с предложением уплатить налоговые платежи в любом случае не нарушает права налогоплательщика, поскольку не влечет автоматически их бесспорного взыскания.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обществом были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года и январь 2007 года.

Согласно данным уточненных налоговых деклараций сумма налога, подлежащая уплате составила: за сентябрь 2006 года - 1 200 000 рублей, за октябрь 2006 года - 828999 рублей, за ноябрь 2006 года - 506 218 рублей, за январь 2007 года-951238 рублей.

Согласно представленному обществом расчету авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2007 года у общества образовалась задолженность по единому социальному налогу: в Федеральный бюджет за февраль 2007 года в сумме 115 529 рублей, за март 2007 года в сумме 147 438 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за февраль 2007 года в сумме 47 415 рублей, за март 2007 года в сумме 49 146 рублей.

Инспекцией выставлено требование об уплате налогов N 348 от 23.04.2007 года по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу в общей сумме - 3 845 684 рубля 38 копеек и пени в сумме 147 818 рублей 93 копейки.

С учетом частичного исполнения указанного требования инспекцией принято решение от 15.05.2007 N 1263 о взыскании 351 854 рублей 33 копеек за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В связи с чем на счета налогоплательщика в банке направлены инкассовые поручения NN 3298, 3299, 3300, 3301, 3302 от 15.05.2007 года на списание денежных средств со счетов налогоплательщика.

Инспекцией принято решение N 42 от 15.05.2007 о приостановлении операций общества по его счетам в банке.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств инспекцией принято решение N 798 от 30.05.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление N 783 от 30.05.2007.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, налогоплательщик обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества в обжалуемой части, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, изложенная процедура взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу (сбору) и задолженности по пене включает в себя обязательное направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате соответствующих сумм налога и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 названной статьи, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемое требование выставлено на основании представленных налогоплательщиком деклараций, суммы, указанные в требовании соответствуют суммам, указанным в представленных налогоплательщиком документах.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктами 8, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода (Пункт 8). Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость со сроком уплаты 20.10.2006 в размере 1200000 рублей, является дата 30.09.2006.

Как правильно указал апелляционный суд, обязанность по уплате указанной суммы налога возникла до подачи заявления (09.10.2006) о признании общества банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения и не является текущей, поэтому требования по уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 1200000 рублей должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что требование N 348 от 23.04.2007 является незаконным в части предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 1200000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 20 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2590/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова А.И. Скубаев