Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф02-9400/07 по делу N А19-6819/2007

г. Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А19-6819/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тапешкова Сергея Николаевича на постановление от 20 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6819/07 (суд первой инстанции - Кузнецова Л.А., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Тапешков Сергей Николаевич (далее - ИП Тапешков С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 02.04.2007 N 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N N 98282, 98283 от 04.12.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007 налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в такси - автомобиль ВАЗ 2107 N Е 092 ОР 38, принадлежащем ИП Тапешкову С.Н.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при реализации услуги по перевозке пассажиров.

По результатам проверки составлены акт от 22.03.2007 и протокол об административном правонарушении от 30.03.2007 N 54.

02.04.2007 руководителем налогового органа вынесено постановление N 54 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства того, что применение в транспорте средств контрольно-кассовой техники при расчете с населением является обязательным и не может быть заменено выдачей билета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при оказании услуг по перевозке пассажиров в маршрутном такси предпринимателем не были предприняты все необходимые меры по соблюдению правил осуществления денежных расчетов с населением.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов, расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 года N 171 утверждено Положение "Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники". В соответствии с этим Положением к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов в случае оказания услуг населению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов юридические лица и индивидуальные предприниматели за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины несут ответственность, установленную статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае судом по материалам дела установлено, что водитель маршрутного такси при оплате пассажирами услуги перевозки не применил контрольно-кассовую технику и не выдал бланк строгой отчетности (билет, талон).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при оказании услуг по перевозке пассажиров в маршрутном такси предпринимателем не были предприняты все необходимые меры по соблюдению правил осуществления денежных расчетов с населением, в связи с чем имелись основания для привлечения его к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 20 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6819/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А.Кадникова М.М.Шелёмина