Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. N Ф02-694/08 по делу N А69-1512/2007

г.Иркутск

5 марта 2008 г.

N А69-1512/07-Ф02-694/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года по делу N А69-1512/07 (суд первой инстанции - Маады Л.К-Б., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Национальная библиотека имени А.С. Пушкина Республики Тыва (Библиотека) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2007 N 645 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 ноября 2007 года решение суда от 12 октября 2007 года отменено. Принято новое решение, постановление налоговой инспекции от 15.06.2007 N 645 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Тыва.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда в части наличия нарушений процедуры привлечения Библиотеки к административной ответственности, указывая на то, что законный представитель Библиотеки был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство Библиотеки о переносе рассмотрения дела было удовлетворено, однако на момент рассмотрения материалов проверки налоговому органу не были представлены доказательства невозможности участия в рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, считает налоговая инспекция, нарушения порядка привлечения Библиотеки к административной ответственности ею не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу Библиотека просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления N N 66220, 66221 от 20.02.2008, 21.02.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией 16.05.2007 проведена проверка соблюдения Библиотекой Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт".

В ходе проверки выявлено, что при приёме оплаты услуг доступа к сети Интернет наличными денежными средствами в сумме 60 рублей расчёт произведён без применения контрольно-кассовой техники или выдачи бланка строгой отчётности. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 16.05.2007 N 06-57193.

По факту нарушения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" налоговым органом в отношении Библиотеки составлен протокол от 16.05.2007 N 06-46185 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налоговой инспекции от 15.06.2007 N 645 по делу об административном правонарушении Библиотека привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Библиотеки в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия оснований для привлечения Библиотеки к административной ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда, и принимая новое решение, сделал вывод о наличии существенного нарушения налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы Третьего арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчётов и расчётов с использованием платёжных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из постановления от 15.06.2007 N 645 и не оспаривается административным органом, дело рассмотрено налоговым органом в отсутствие законного представителя Библиотеки. При этом законным представителем Библиотеки -директором Фенцель О.В. было заявлено 31.05.2007 ходатайство об отложении рассмотрения дела о вменяемом Библиотеке административном правонарушении по причине её болезни и невозможности присутствия при рассмотрении дела.

Налоговый орган перенес рассмотрение дела на 15.06.2007, однако заявление директора библиотеки, считая его доказательством надлежащего извещения, в установленном порядке не рассмотрел, не вынес и не направил в адрес библиотеки определение об отложении рассмотрения дела на 15.06.2007. Доказательства направления в адрес Библиотеки уведомления о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.06.2007 в деле отсутствуют.

Оценив доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства данного конкретного дела, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие законного представителя Библиотеки, не извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, административный орган допустил нарушение предусмотренных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалы дела представлен листок нетрудоспособности Фенцель О.В., подтверждающий её болезнь с 25.05.2007 по 19.06.2007.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая названные выше обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд обоснованно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обжалуемое постановление незаконным и отменил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом апелляционной инстанции данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Поэтому, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки этих выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года по делу N А69-1512/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Л.И. Смоляк